Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. február 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122200749
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122200749.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci: K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. T. XXXX/XX, D., občan
SR, zastúpená Janou D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. T. XXXX/XX, D., občan SR, ako procesnou
opatrovníčkou, o návrhu navrhovateľky: Q. K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. T. XXXX/XX, D.,
t. č. bytom Na K. XXXX/XX, K.-V., H. republika, občan SR, na nariadenie neodkladného opatrenia a o
ustanovení hmotnoprávneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 28.01.2022 domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala dočasne ustanoviť svojej dcére K. D., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka seba,
aby ju ako opatrovník zastupovala v konaní vedenom pred Tatrabankou, a.s. a operátorom O2 a pri
preberaní písomností určenej K. D. do vlastných rúk. Zároveň podala návrh vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 21.01.2022 K. D. porodila maloleté dieťa, pričom hodinu po pôrode
odpadla, mala krvácanie do mozgu, následkom čoho ostala ochrnutá. Bola prevezená na neurologické
oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina, kde je hospitalizovaná na oddelení JIS. Vzhľadom
na jej zdravotný stav nie je schopná robiť žiadne právne úkony týkajúce sa jej spoločnosti a súkromného
života. Z dôvodu, že je potrebné urýchlene vybavovať záležitosti týkajúce sa účtu, telefónu, preberať
poštu, žiada, aby bola ustanovená za jej opatrovníčku svojej dcére na úkony vyššie uvedené.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením ustanoviť opatrovníka na neodkladné
úkony.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.9. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.
10. Podľa § 331 ods. 1 veta prvá CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.
11. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je

známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.
12. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.
13. Na základe výzvy súdu bola Fakultnou nemocnicou s poliklinikou Žilina dňa 10.02.2022 doručená

lekárska správa o zdravotnom stave K. D. zo dňa 04.02.2022. Zo správy vyplýva, že pacientka
bola preložená z gynekologicko-pôrodníckeho oddelenia na neurologickú JIS dňa 21.01.2022 pre
intrakraniálne (vnútrolebečné) krvácanie v hlbokých štruktúrach vľavo s perifokálnym edémom, asi 1,25
hod. po spontánnom pôrode. V úvode bola prítomná zmiešaná fatická porucha (porucha reči), centrálna
pravostranná hemiplégia (ochrnutie pravej strany tela). Neskôr bol stav pacientky komplikovaný

epileptickým záchvatom typu GTCS (generalizovaný tonicko-klonický záchvat). Naposledy bola
kontrolovaná dňa 04.02.2022, hemoragické ložisko sa parciálne zmenšilo, perifokálny edém sa
podstatnejšie nemení. V neurologickom náleze došlo k čiastočnému zlepšeniu rečových funkcií,
pretrváva centrálna pravostranná hemiplégia, parciálna expresívna porucha. Pacientka je ležiaca, pri
vedomí, lucídna, orientovaná všetkými smermi, spolupracuje, rozumie, jednoslovne odpovie, adekvátne.

Hybnosť a svalová sila porušená vpravo - bez aktívnej hybnosti, vľavo sila aj hybnosť zachovaná.

14. Z vlastnej činnosti súdu bolo zistené, že v konaní o úpravu styku starej matky s maloletým dieťaťom
vedeným pod spis. zn. 54P/7/2022 bolo vyžiadané vyjadrenie od Fakultnej nemocnice s poliklinikou
Žilina k zdravotnému stavu K. D. a jej schopnosti samostatne konať. Dňa 21.02.2022 bolo súdu

doručené vyjadrenie zástupcu neurologického oddelenia, z ktorého vyplýva, že pacientka je naďalej
hospitalizovaná na neurologickom oddelení, ale v pláne je jej prepustenie do domácej starostlivosti.
Zdravotný stav menovanej jej umožňuje samostatne sa rozhodovať - slovne odpovedať s čiastočným
vyjadrovacím obmedzením - pri adekvátnom vnímaní situácie, aj samostatne konať s pohybovým
obmedzením za pomoci druhej osoby v rámci neurologického postihu. Neurologický postih je ťažšieho

rázu s nutnosťou starostlivosti druhej osoby.

15. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že nie je splnená podmienka
naliehavostibezodkladnejúpravypomerovuK.D..PopôrodedošlouKristínyD.kukrvácaniudomozgu,
kedy bola umiestnená na neurologickom oddelení na JIS, čo samo o sebe svedčí o vážnom zdravotnom

stave menovanej. Menovaná ostala ochrnutá na pravú stranu tela. V čase podania návrhu navrhovateľka
uvádzala, že nie je schopná robiť právne úkony v dôsledku jej zdravotného stavu. V priebehu konania
došlo k zmene jej zdravotného stavu, čo vyplýva jednak z lekárskej správy zo dňa 04.02.2022 ako aj
z lekárskeho vyjadrenia. Podľa vyjadrenia zástupcu neurologického oddelenia je menovaná aktuálne
schopná sa samostatne rozhodovať a konať, aj keď má pohybové obmedzenie a potrebuje pomoc

druhej osoby. Za aktuálneho stavu teda súd nemá osvedčené, že existuje naliehavá potreba, aby bol
menovanej ustanovený opatrovník na určité úkony a teda že jej zdravotný stav neumožňuje, aby sa
sama zastupovala. Vzhľadom na to, že sa dokáže samostatne rozhodovať a v prípade, že jej pohybové
obmedzenie bude sťažovať výkon určitých úkonov, ako je preberanie pošty, vybavovanie úradných
záležitostí, úkony spojené s poskytovaním služieb zo strany mobilného operátora alebo banky, je možné,

aby osobe, ktorú si sama zvolí, udelila plnomocenstvo, v ktorej presne vymedzí rozsah úkonov, na ktoré
ho udeľuje. Potreba ustanovenia opatrovníka menovanej teda odpadla spolu so zlepšením zdravotného
stavu menovanej.

16. Na základe uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre

okamžitý zásah súdu, a teda nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie tohto navrhovaného
neodkladného opatrenia, a preto súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.Vovecisamejbudesúdvykonávaťrozsiahlejšiedokazovanie,vrátaneprešetreniazdravotného
stavu menovanej, ktoré však svojím rozsahom presahuje účel konanie o neodkladnom opatrení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:
• uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
• označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.