Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. december 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/1158/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120349962
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120349962.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: mal. K. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom M. R. XX, XXX XX M. R., zast. matkou ako zákonnou zástupkyňou: Z. U., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom M. R. XX, XXX XX M. R., proti povinnému: B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX
Q., t.č. pobytom U. XXX/X, XXX XX Q., na vymoženie zameškaného a bežného výživného, vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Augustín, PhD., so sídlom exekútorského úradu Framborská 3605/41,

010 01 Žilina, pod sp. zn. 384EX 347/20, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 54Ek/1158/2020 zo dňa 16. decembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 54Ek/1158/2020 zo
dňa 16. decembra 2020 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením

sp. zn. 54Ek/1158/2020 zo dňa 16. decembra 2020 výrokovou vetou I. rozhodol, že súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta a výrokovou vetou II. rozhodol,
že súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie nepriznáva.

2. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, povinný podal „námietku voči uzneseniu“.

3. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) na exekučné konania sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,
koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

4. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) každé podanie
sa posudzuje podľa jeho obsahu.

5. Nakoľko z predmetného podania povinného vyplýva, že tento ním spochybňuje správnosť rozhodnutia
vydaného vyšším súdnym úradníkom, v zmysle § 124 ods. 1 CSP, súd podanie posúdil ako sťažnosť

povinného proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka zo dňa 16. decembra 2020, pod sp. zn.
54Ek/1158/2020.

6. Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.8. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť

určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho
v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho

doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

9. Pred samotným vecným preskúmaním napadnutého uznesenia, sudca preskúmal včasnosť podanej
sťažnosti povinným.

10. Sťažnosťou napadnuté uznesenie bolo povinnému doručené dňa 05. 01. 2021, čo bol riadny
pracovný deň. Od nasledujúceho dňa povinnému začala plynúť pätnásťdňová lehota na podanie
sťažnosti, ktorá uplynula dňa 20. 01. 2021, čo bol taktiež riadny pracovný deň. Z pripojených listinných
dôkazov vyplýva, že povinný sťažnosť v listinnej podobe podal na poštovú prepravu až dňa 21. 01. 2021,
teda po uplynutí zákonnej lehoty na podanie sťažnosti.

11. Keďže riešenie oneskorene podanej sťažnosti CSP samostatne neupravuje, sudca pri rozhodovaní
využil zásadu analógie a aplikoval ustanovenia prináležiace konaniu o odvolaní (časť štvrtá, prvá hlava
CSP).

12. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

13.Pretožesudcazospisuzistil,žesťažnosťpovinnéhoprotiuzneseniuvyššiehosúdnehoúradníkabola
podaná oneskorene, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením sťažnosť musel odmietnuť a
to bez toho, že by preskúmal vecnú správnosť napadnutého uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.