Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23T/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010999
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5715010999.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom pojednávaní
dňa 25.4.2017, v trestnej veci proti obž. R. M., pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212
ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. M.Z., S.. XX.X.XXXX W. X., trvale bytom X., P. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v dobe od 16.00 hod. dňa 03.01.2014 do 13.00 hod. dňa 04.01.2014 v X. nad sídliskom C. v
záhradkárskej oblasti Q. A. po spoločnej vzájomnej dohode s F. C. (vedený v osobitnom konaní) prišli k
chatke bez popisného čísla, kde obidvaja preskočili plot siahajúci do výšky 2,5 metra, následne sa dostali
na pozemok a prešli priamo k neuzamknutej šope nachádzajúcej sa v blízkosti chaty, z ktorej odcudzili 1

ks motorovú pílu červenej farby zn. A. XXXX, 1 ks motorovú pílu červenej farby zn. J. X. P. V. XXX, 1 ks
modro-šedú vŕtačku zn. S., 1 ks krovinorez žltočiernej farby zn. Q. Q. a 1 ks modrú kotúčovú pílu zn. S.
O., odcudzené veci následne uschovali pri kríku asi 500 metrov od chaty, nato sa skontaktoval R. M. V.
W. Š., S.. XX.XX.XXXX, ktorému odcudzené veci predali, čím uvedeným konaním spôsobili škodu pre
poškodeného Q. Z., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Q.. W.. R. Č.. X, X., vo výške najmenej 709,99 €,

pričom obv. R. M. takto konal aj napriek tomu, že dňa 07.02.2013 bol postihnutý príslušníkmi OO PZ
Martin - východ v blokovom konaní pokutou vo výške 30 €, evid. č. bloku L. XXXXXX, a to za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení a aj napriek tomu,
že bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin pod sp. zn. 2T/36/2013 z 18.03.2013, právoplatným
26.09.2013 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním, pričom
takto konal, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák..

Z a t o sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 16 ( šestnásť ) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovanému výkon súhrnného trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 ( tri ) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Q. Z., S..
X.X.XXXX W. Ž. S. A., trvale bytom Q.. W.. R. XXXX/X, X., škodu vo výške 599,27,-Eur.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp.
zn. 0T/11/2016 z 27.1.2016 právoplatný 27.1.2016, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden )
rok s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby 36 mesiacov. Zároveň sa zrušujú všetky
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Nakoľko sa obžalovaný ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku vzdali práva odvolania, samosudca v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.