Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. január 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622200115
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622200115.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: S. M., trvale bytom J. XXX/XX, X. proti žalovanému: R. G., trvale
bytom B. XXX/X, X. o neodkladnom opatrení takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.01.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu, ktorým sa domáhal zaplatenia

neuhradenej mzdy. Zároveň žiadal o vydanie neodkladného opatrenia a to zákazu nakladania s
majetkom žalovaného z dôvodu zabezpečenia pohľadávky na úhradu dlžnej sumy.

2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4.Podľa§325ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,
aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.6. Podľa § 326 ods. 2 Civilného sporového poriadku, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

7. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 328 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.
e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

9. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa ustanovenia § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh.

12. Podľa ustanovenia § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť
odkazom na označené dôkazy.

13. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi sporu a

zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného
rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí vždy dodržiavať formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa
obmedzílennaosvedčenienajzákladnejšíchskutočností,zktorýchmožnovyvodiťnutnosťbezodkladnej
úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak k bezdôvodnej úprave pomerov

by nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s
neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Pri nariadení neodkladného opatrenia
je nevyhnutné, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana. Účelom neodkladného

opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce si okamžitý zásah súdu, ktorých odklad riešenia do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej by spôsobil ujmu niektorej z dotknutých účastníkov.

14. Súd nemal z predložených listinných dôkazov osvedčené, že medzi žalobcom a žalovaným existuje
vzťah, rovnako ani nárok na zaplatenie finančnej čiastky z titulu mzdy. Žalobca vo svojom návrhu nijakým

spôsobom nevysvetlil, aký právny vzťah existuje medzi žalobcom a žalovaným, ani tú skutočnosť, na
základe akej skutočnosti vyvodzuje voči žalovanému svoj nárok na zaplatenie odmeny za prácu trénera.
Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalobca mal pracovať ako tréner futbalového klubu FC
M. X., pričom za vykonanú prácu mu nebola vyplatená finančná odmena. Nie je potom zrejmé, prečo
finančnú odmenu požaduje od žalovaného. Z evidencie občianskych združení vyplýva, že žalobca

ako aj žalovaný sú vedení ako štatutárne orgány futbalového klubu. Podľa § 20 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, žalovaný len vykonáva právne úkony v mene Futbalového klubu M. X.. Súd najprv pristúpil
k preskúmaniu vecnej legitimácie účastníkov sporu. Pod vecnou legitimáciou, či už aktívnou alebo
pasívnou sa vo všeobecnosti rozumieoprávneniealebopovinnosťstránsporuvyplývajúcezhmotného
práva. Vecnú legitimáciu má ten zo strán sporu, komu svedčí stav z hmotného práva, teda kto je

nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia) alebo nositeľom subjektívnej povinnosti
vyplývajúcej z hmotného práva (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. O
nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide vtedy, ak ten, o kom žalobca tvrdí, že je nositeľom hmotno-
právnej povinnosti (žalovaný), nie je nositeľom hmotno-právnej povinnosti, o ktorú v konaníide. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a to aj v prípade, že ju žiadna zo strán
konania nenamieta (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29.06.2010, sp.zn.2Cdo/205/2009 ). V
prejednávanom spore súd dospel k záveru, že v konaní nie je žalovaný pasívne vecne legitimovaný,

pretože tento len zastupuje futbalový klub navonok. Pasívna vecná legitimácia patrí futbalovému klubu,
pre ktorý žalobca mal vykonávať funkciu trénera, z ktorej vyvodzuje aj svoj nárok na zaplatenie finančnej
odmeny. Súd poukazuje aj na to, že samotný návrh na vydanie neodkladného opatrenia neobsahuje
opis rozhodujúcich skutočností, rovnako má nedostatky v označení účastníkov sporu a nedostatky vo
vymedzení majetku, ktorý má byť neodkladným opatrením postihnutý. Súd preto zamietol návrh na

nariadenie neodkladného opatrenie pre absenciu pasívnej vecnej legitimácie žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. d/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).