Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 13. február 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/1502/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118357908
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Opálková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6118357908.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, v mene ktorej koná
advokát a konateľ Mgr. Gabriela Goliašová, proti povinnému: W. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. K. XXX/
XX, XXX XX M. W., o vymoženie pohľadávky vo výške 362,64 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho

exekútora JUDr. Peter Balaškó, so sídlom exekútorského úradu Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo,
pod. sp. zn. 394EX 682/2018, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a trovy právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinných
na zastavenie exekúcie vo výške 28,98 Eur, ktoré budú vymáhané podľa § 199d ods. 1 Exekučného

poriadku.

III. Súd povinnému náhradu trov konania v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.10.2018 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 362,64 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
Platobného rozkazu Okresného súdu Nitra č. k. 12Ro/556/2014 zo dňa 22.05.2015, právoplatný a
vykonateľný dňa 06.07.2017 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 08.11.2018 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. JUDr. Petra
Balaškóa, so sídlom exekútorského úradu Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo (ďalej len „súdny

exekútor“).

3. Povinný doručil dňa 27.05.2021 súdu Návrh na zastavenie exekúcie, ktorý súd postúpil súdnemu
exekútorovi dňa 20.07.2021 na ďalší postup v zmysle Exekučného poriadku. Dňa 25.08.2021 predložil
súdny exekútor súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku a bránia jeho vykonateľnosti, pre ktoré je exekúcia neprípustná a
zároveň pre rozpor s Ústavou Slovenskej republiky a úniovým právom. Povinný okrem iného uviedol,
že namieta nedoručenie exekučného titulu platobného rozkazu a teda materiálnu nevykonateľnosť
exekučného titulu, keď tento mu nebol riadne doručený. Poukázal na skutočnosť, že platobný rozkaz
ako exekučný titul musí byť žalovanému (v exekučnom konaní povinnému) doručený do vlastných rúk,
pričom náhradné doručovanie je vylúčené. Povinný taktiež namietol aj vecnú správnosť exekučného

titulu. Na základe uvedeného povinný žiadal exekúciu zastaviť a oprávneného zaviazať na náhradu trov
konania ako aj trov exekúcie.4. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu vyjadril k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie dňa 30.07.2021. Vo svojom vyjadrení uviedol, že povinný vo svojom návrhu namieta

predovšetkým nedoručenie exekučného titulu. Oprávnený uviedol, že exekučný titul je opatrený
doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti a povinný nijakým spôsobom nepreukázal nevykonateľnosť
exekučného titulu a teda neuniesol dôkazné bremeno. Povinný tým, že nepodal odpor nevyužil
svoju obranu proti uplatnenému nároku, ktorú sa márne snaží využiť v exekučnom konaní. Návrh na
zastavenie exekúcie podľa názoru oprávneného nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo

rozhodnutie súdu, ktoré je exekučným titulom, je to procesný prostriedok, ktorým možno začať konanie
o prípustnosť exekúcie. K namietanej vecnej správnosti exekučného titulu oprávnený uviedol, že
exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného titulu, a teda sa zaoberať
správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Exekučný súd je exekučným
titulomviazaný.Oprávnenýzáveromuviedol,žeprocesnýinštitútzastaveniaexekúciemábyťvýsledkom
porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania (na základe dôvodov výslovne uvedených

v zákone) a nie výsledok zmeškanej procesnej obrany povinného v základom konaní. Na základe
uvedeného oprávnený žiadal návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietnuť a
oprávnenému priznať náhradu trov konania za vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
vo výške 28,98 Eur.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri

prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaný z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili byjeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo

k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu“.

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti
exekučnému titulu. Návrh na zastavenie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí,

musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je
vhodné aby návrh na zastavenie obsahoval a návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených
skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené
exekučného konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

13. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrením
oprávneného konštatuje jeho nedôvodnosť. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal
žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
a teda zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu, ani skutočnosti brániace vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu.

14. Súd má z obsahu spisu za preukázané, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v
zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, teda po zákonom stanovenej 15 dňovej lehote, a takto
podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinný v ňom môže namietať len skutočnosti, ktoré nastali
po uplynutí 15 dňovej lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, tzn. po uplynutí 15 dňovej

lehoty od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie. V každom novom návrhu na zastavenie
exekúcie však povinný môže uviesť iba tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho
návrhu. Uvedené pravidlo je prejavom koncentračnej zásady konania o návrhu na zastavenie exekúcie.
Prejavom zásady koncentrácie je aj povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť povinného. Povinný musí
skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie preukázať relevantnými dôkazmi. Neskoršie

návrhy povinného na zastavenie exekúcie už odkladný účinok nemajú, teda exekútor aj napriek
podanému návrhu môže vymáhať nároky špecifikované v poverení na vykonanie exekúcie.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 3
Exekučného poriadku, mohol v ňom namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Tvrdenia, o ktoré povinný opieral návrh na zastavenie
exekúcie doručený súdu dňa 27.05.2021 boli predmetom rozhodovania súdu o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie zo dňa 20.11.2018. Tunajší súd v danom prípade rozhodol Uznesením sp. zn.
15Ek/1502/2018 zo dňa 14.06.2019 v spojení s Uznesením sp. zn. 15Ek/1502/2018 zo dňa 09.10.2019,
keď sa vyjadril ku všetkým skutočnostiam tvrdeným povinným a dospel k záveru, že návrh na zastavenie

exekúcie povinného je v celom rozsahu nedôvodný.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného

poriadku ako nedôvodný zamietol.

17. Podľa§ 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zatupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverenína vykonanie exekúcie alebo v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil náhradu trov
právneho zastúpenia v súvislosti s podaným vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
Súd v danom prípade rozhodol v zmysle § 199a ods. 1 v spojení s §199d ods. 1 Exekučného poriadku
v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a oprávnenému priznal 1 úkon právnej služby

za vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške 28,89 Eur (1 úkon právnej služby
vychádzajúc z tarifnej hodnoty 362,64 (istina) vo výške 13,28 Eur + 10,87 Eur režijný paušál rok 2021 +
20% DPH), ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie (§ 199d ods.
1 Exekučného poriadku) po právoplatnosti tohto uznesenia.

20. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

21. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať trovy exekučného konania. Keďže
trovami povinného v exekučnom konaní sú výdavky na zastupovanie (právnym zástupcom) a súd právne
zastupovanie povinného z obsahu spisu za preukázané nemal, trovy exekučného konania v súvislosti

s návrhom na zastavenie exekúcie povinnému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.