Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119378486
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:6119378486.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným, v právnej veci žalobcu: M. A. Q., Q..J..H.., D.:

XXXXXXXX,X.Z.X,XXXXXB.,zast.J.E.,Q..J..H..,T.K.A.,X.X,B.,D.:XXXXXXXX,protižalovanému:
T. E., Z.. XX.XX. XXXX, B. X. , Z.. P.. X. D.. XXXX/X, o zaplatenie 2.335,76 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 749,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne z uvedenej sumy od 22.5.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 20.9.2019 domáhal, aby
zaviazal žalovaného zaplatiť mu 2.335,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1.300,- eur od 22.5.2018 do zaplatenia. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že na základe zmluvy
o postúpení pohľadávky zo dňa 21.5.2018 postupca Q. Q., T..Q.. postúpila žalobcovi pohľadávku voči
žalovanému. Postupca so žalovaným dňa 25.9.2014 pod č. XXXXXXXXXX uzavrel zmluvu, na základe
ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Prílohou zmluvy boli všeobecné obchodné podmienky
a podmienky čerpania peňažných prostriedkov. Zmluva obsahuje všetky znaky a podstatné náležitosti

zmluvy o úvere podľa Obchodného zákonníka a Zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný porušil
zmluvné podmienky nesplácaním úveru v dohodnutej výške, preto banka podaním zo dňa 22.3.2017
oznámila žalovanému mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 20.3.2017 a tohto vyzvala na úhradu dlžnej
sumy najneskôr do 15 dní. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala sumu 2.335,76 eur
pozostávajúcu z istiny vo výške 1.300,- eur, riadneho úroku vo výške 916,34 eur, úroku z omeškania vo
výške 119,42 eur a z poplatkov vo výške 0,- eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne
úhrady. Úrok z omeškania bol uplatnený dňom nasledujúcim po účinnosti postúpenia pohľadávky.

Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o postúpení pohľadávok, zmluvu o splátkovom
úvere, predžalobnú upomienku, oznámenie o omeškaní splátok, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti, všeobecné obchodné podmienky, prehľad úverového účtu, sadzobník poplatkov.

2.Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom dňa 23.10.2019 pod sp. zn. 32Up 1220/2019
zaviazal žalovaného v stanovenej lehote uhradiť sumu 2.335,76 eur s príslušenstvom. Pretože platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a žalobca navrhol pokračovanie v konaní

na príslušnom súde, dňa 11.9.2020 bola vec postúpená na prejednanie Okresnému súdu Poprad.

3.V priebehu konania žalobca v písomnom podaní špecifikoval uplatnenú pohľadávku a skutkové
dôvody tak, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere veriteľ poskytol žalovanému úver vovýške 1.300,- eur. Úver sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokovou sadzbou 22,90 % ročne, a to
v splátkach po 52,08 eur mesačne splatných počnúc dňom 20.11.2014 a s konečnou splatnosťou
dňa 20.11.2017. Žalovaný svojim podpisom potvrdil, že sa oboznámil so súčasťami zmluvy, a to

všeobecnými obchodnými podmienkami a úverovými podmienkami. Žalovaný z poskytnuté ho úveru
uhradil sumu v celkovej výške 459,92 eur úhradami označenými v prehľade splátok ako debetné
transakcie v rôznych výškach od 20.11.2014 do 20.8.2015. Z úhrad žalovaného bola na poplatky
započítaná suma vo výške 226,76 eur, na riadny úrok suma vo výške 231,71 eur a na úrok z omeškania
suma vo výške 1,45 eur. Vzhľadom na to, že z úhrad žalovaného nebola na istinu započítaná žiadna

úhrada, istina predstavuje sumu vo výške 1.300,- eur.
Na pojednávaní ďalej uviedol, že trvá na podanej žalobe v celom rozsahu a pre prípad úspechu vo veci
si uplatnil náhradu trov konania.

4.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

5.Podanímdoručenýmsúdudňa18.12.2020ObčianskezdruženieV.H.X.Q.B.požiadalosúdopribratie
do konania. Pretože pre rozhodnutie o pribratí do konania na strane žalovaného neboli splnené zákonné
podmienky/ nebol udelený súhlas žalovaného/, súd návrh na pribratie do konania zamietol.

6.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvy o postúpení

pohľadávok, zmluvy o splátkovom úvere, predžalobnej upomienky, oznámenie o omeškaní splátok,
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, všeobecných obchodných podmienok, prehľadu
úverového účtu, sadzobníka poplatkov zistil nasledovný skutkový stav:

7.Dňa 25.9.2014 uzavrela slovenská sporiteľňa so žalovaným pod č. XXXXXXXXXX zmluvu o

splátkovom úvere vo výške 1.300,- eur. Úroková sadzba úveru bola stanovená vo výške 22,90 eur
ročne. Žalovaný sa zaviazalo úver splatiť v 37 mesačných splátkach po 52,08 eur splatných vždy k
20-temu dňu v kalendárnom mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola stanovená na 20.11.2014, konečná
splatnosť úveru dňa 20.11.2017. RPMN veriteľ vyčíslil na 28,93 %, priemernú hodnotu RPMN 44,06 %
a celkovú čiastka spojená s úverom 1.930,04 eur. Podľa bodu 2 na žiadosť dlžníka úver bude určený na

vyplatenie úverualebopôžičky,ktoráboladlžníkoviposkytnutábankounavyplateniedlžníkomurčených
záväzkov (za záväzok definovaný ako splátkový úver s aktuálnym zostatkom 975,87 eur). Podľa bodu
II. zmluvy, poplatok za upomienku bol stanovený vo výške 25,- eur za každú vystavenú upomienku s
tým, že dlžník je povinný banke platiť tiež poplatok za poistenie úveru vo výške 1,76 eur v pravidelných
splátkach v periodicite a termíne splátok úveru. V časti II. - súhlas s poistením úveru, dlžník prejavil

záujem zabezpečiť pohľadávku banky plnením z poistenia v rozsahu rozšíreného súboru poistenia.

8.Podľa výpisu z úverového účtu žalovaného za účtovné obdobie od 25.9.2014 do 13.6.2018 dňa
26.9.2014 banka eviduje čerpanie úveru žalovaným vo výške 976,49 eur a 323,51 eur. Prehľad
úverového účtu ďalej obsahuje vykonané splátky žalovaným v období od 20.11.2014 do 20.8.2015 v

celkovej výške 459.92,-eur, predpis riadneho úroku, predpis zmluvnej pokuty za omeškanie a v období
od 19.9.2015 predpis riadneho úroku a úroku za omeškanie, a to až do 17.5.2018.

9.Podľa výpisu z úverového účtu žalovaného, tomuto dňa 12.12.2014, dňa 13.1.2015, dňa 13.2.2015,
dňa 13.3.2015, dňa 13.4.2015, dňa 13.5.2015, dňa 13.8.2015 boli vyúčtované poplatky súvisiace so

splatnosťou úveru - upomienkou pre úver.

10.Listom zo dňa 22.3.2017 Q. Q., T..Q.. žalovanému oznámila vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
pohľadávky zo zmluvy z dôvodu porušenia zmluvných záväzkov. Pohľadávku zo zmluvy vyčíslenú
vo výške 1.847,51 eur mal dlžník uhradiť do 15 dní. Žalobca ako listinný dôkaz predložil obchodné

podmienky Q. Q., T..Q.. pre poskytovanie úverov účinné od 1.7.2007 a všeobecné obchodné podmienky
účinné od 1.8.2002. Zároveň súdu predložil sadzobník poplatkov a náhrad Slovenskej sporiteľne, a.s.
účinných od 1.1.2014. Podľa bodu 8 - úvery, bod B - spotrebné úvery na čokoľvek, výška upomienky
bola stanovená na 25,- eur.

11.Listom zo dňa 7.2.2017 Q. Q., T..Q.. žalovanému oznámila, že ku dňu 4.2.2016 je v omeškaní so
splácaním pohľadávky vo výške 907,99 eur. Vyzvala žalovaného dlžnú sumu uhradiť najneskôr do 15
dní od doručenia výzvy a zároveň ho poučila, že pri nepoukázaní úhrady je banka oprávnená vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť pohľadávky.12. Dňa 21.1.2018 Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca uzavrela so spoločnosťou M. A. Q., Q..J..H..
B. ako postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávky pod č. XXXX/XXXX/CE, ktoré boli špecifikované

v prílohe č. 1. Podľa prílohy medzi postúpenými pohľadávkami bola aj pohľadávka voči žalovanému s
vyčíslením zostatku pohľadávky 2.335,76 eur, istiny 1.300,- eur, úrokov celkom 1.035,76 eur, úrokov z
úveru 916,34 eur, úrokov z omeškania 11,51 eur.

13.Listom zo dňa 23.1.2018 bol žalovaný upovedomený o to, že výška splatnej a nezaplatenej

pohľadávky ku dňu zosplatnenia dňa 20.3.2017 predstavuje sumu 2.200,71 eur. Zároveň bol
upovedomený, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy je banka oprávnená postúpiť pohľadávku inej
osobe.

14.Listom zo dňa 21.5.2018 banka žalovanému oznámila postúpenie pohľadávky na žalobcu.

15.Žalobca listom - predžalobnou výzvou zo dňa 16.8.2019 prostredníctvom právneho zástupcu
požiadal žalovaného ako dlžníka o úhradu pohľadávky, ktorú špecifikoval ako neuhradený úver vo výške
1.300,- eur, zákonný/zmluvný úrok 80,49 eur, riadny úrok 916,34 eur, úrok z omeškania 11,51 eur a
zmluvný úrok 107,91 eur.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú

ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutiaspotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka , osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie

je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 uvedeného zákona
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.
Podľa § 52 O.z.

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky s výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,

ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 54a O.z.
Premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie

§ 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť
ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka,
ktorý o premlčaní vedel.

Podľa § 100 O.z.

(1) Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110
).Napremlčaniesúd
prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi
priznať.

(2) Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté
ustanovenie § 105 .
Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.

(3) Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a

bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

Podľa § 101 O.z.
Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď
sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 O.z.
Ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa
ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh ( § 565 ), začne plynúť premlčacia doba
odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 565 O.z.
Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej
splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť
najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
16.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,

že žaloba je čiastočne dôvodná. Strany dňa 25.9.2014 uzavreli formulárovú zmluvu o splátkovom úvere,
ktorá svojim obsahom je zmluvou spotrebiteľskou. Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 1300,- eur
s dohodnutými podmienkami splatnosti. Celkovú čiastku spojenú s úverom banka vyčíslila na 1930,04,-
eur. Na úhradu žalovaný zaplatil do dňa zosplatnenia sumu 459.92,-eur.

17.Súd sa v prvom rade zaoberal s poukazom na ust. § 54a OZ. otázkou možného premlčania

nároku, resp. jeho časti z dôvodu, že premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať.
Vychádzajúc z prechodných ustanovení zák. č. 343/2018 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 5.12.2018,
konanie, predmetom ktorého je pohľadávka vzniknutá zo spotrebiteľskej zmluvy, začaté pred účinnosťou
tohto zákona, sa dokončí podľa doterajších predpisov. Pretože žaloba bola podaná po účinnosti zákona,
súd bol povinný prihliadnuť k ust. § 54a OZ a skúmať, či nedošlo k premlčaniu pohľadávky. Strany

sa dohodli na plnení zo spotrebiteľskej zmluvy v splátkach. Žalobca doručil žalobu súdu dňa 20.9.
2019, preto vychádzajúc z ustanovenia § 103 O.z. došlo k premlčaniu neuhradených splátok, ktoré
bol žalovaný povinný žalobcovi poukázať , splatných pred 20.9. 2016. Za obdobie od 20.11.2014 do
20.9.2016 žalovaný uhradil celkom 459,92,- eur, čo zodpovedá 8 splátkam a sume 43,28,- eur / 8x 52,08
= 416,64 + 43,28 = 459,92/ Ku dňu 20.9. 2016 došlo k premlčaniu piatich splátok za rok 2015 a 8 splátok

v roku 2016, celkom vo výške 677.04,- eur. K tejto sume je potrebné pripočítať časť neuhradenej deviatej
splátkyvsume43,28,-eur,čospolupredstavujesumu720,32,-eur.Akboltedažalovanýpovinnýuhradiť
zaposkytnutýúvercelkom1930,04,-eur,zktorejsumyzaplatil459,92,-euražalobcasinemôžeuplatniť
časť premlčaného nároku do 20.9. 2016 vo výške 720,32,- eur , k úhrade zostáva suma 749,80,- eur.

18.O úroku z omeškania súd rozhodol v súlade s ust. § 517 OZ a § 3, nar. vlády SR č. 87/1995 Z.
z. v platnom znení. K prvému dňu žalobcom uplatneného nároku po jeho zosplatnení výška úroku z
omeškania predstavovala hodnotu 5,00 % ročne.

19. V prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

20. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 255 ods.2 a § 262 CSP. Pretože podľa obsahu
spisu žalovanému ako strane v konaní, ktorá bola úspešnejšou a ktorej by trovy prislúchali podľa ust. §
255/2CSPžiadnetrovynevznikli,jevsúladesčl.17základnýchprincípovCivilnéhosporovéhoporiadku,
zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva.

(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn. 7 Cdo 14/2018).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.