Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. november 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200288
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820200288.4

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou, v právnej veci žalobcu: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti žalovanému:
O. V., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. K. XXX, Y. Č. G. O. XX, v konaní o zaplatenie 151,46 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 151,46 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 13. 2. 2020 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 9. 5. 2017 so žalovaným ako

poistníkom uzavreli poistnú zmluvu č. 0304890387 o investičnom životnom poistení typu Môj Život so
začiatkom poistenia dňa 10. 5. 2017. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo
výške 35,30 Eur, splatné ku každému 10. dňu v mesiaci. Žalovaný mal zaplatené poistné do 9. 6. 2017,
poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa 10. 6. 2017 nezaplatil, a to aj napriek výzve zo dňa
18. 9. 2017. V zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistná zmluva zanikla dňa 18. 10.
2017. Žalobca si voči žalovanému uplatňuje poistné za obdobie od 10. 6. 2017 do zániku poistenia dňa

18. 10. 2017 v celkovej výške 151,46 Eur.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, založených v súdnom spise a
dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, v súlade s
ust. § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka:
(1)

Ten,ktospoistiteľomuzavrelpoistnúzmluvu,jepovinnýplatiťpoistné,atozadohodnutépoistnéobdobia
(bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo
poistenie dojednané (jednorazové poistné).
(2)
Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové
poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka:Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením

tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do
jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená,
poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2 výška poistného, na ktoré má
poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

4. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca sa voči žalovanému domáha zaplatenia poistného
151,46 Eur za obdobie odo dňa 10. 6. 2017 do dňa 18. 10. 2017 , na základe poistnej zmluvy na

investičné životné poistenie zo dňa 9. 5. 2017. Z poistnej zmluvy zo dňa 9. 5. 2017, ktorú predložil
žalobca súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ uzatvoril so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu na
investičnéživotnépoistenieMôjživot,kdesidohodli,žežalovanýbudeplatiťmesačnépoistné35,30Eur.
Žalovaný ostal v konaní pasívny, nerozporoval tvrdenie žalobcu, že nezaplatil poistné za ďalšie poistné
obdobie od 10. 6. 2017. Z listu žalobcu, označeného ako „ Zánik poistnej zmluvy číslo 0304890387, Môj

Život „ zo dňa 31. 10. 2017 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy z dôvodu
nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie a vyzval ho na zaplatenie poistného za obdobie do
dňa zániku poistenia. Keďže žalovaný toto poistné žalobcovi doteraz nezaplatil, súd ho zaviazal v zmysle
žaloby žalobcu.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, žalobcovi, ktorý
mal v konaní úspech, priznal trovy konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.