Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marian Hoffmann, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Zastavujúce odvolacie konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/6/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200050
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8020200050.5
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: HYDINA SK s.r.o., Slavkovská cesta 54/1468, Kežmarok,
IČO: 46 645 454, právne zastúpený: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., so sídlom
Dunajská 2317/32, Bratislava - mestská časť Staré Mesto proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 20. novembra 2019 č. 102687764/2019 takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou zo dňa 21.01.2020 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 102687764/2019 zo dňa 20.11.2019, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Prešov zo
dňa 09.09.2019 č. 102109627/2019 - daňová exekučná výzva ktorou bol žalobca vyzvaný na zaplatenie
daňového nedoplatku vo výške 188.695,50 Eur.
2. Žalobcovi bolo rozhodnutím č. 102600823/2019 zo dňa 13.11.2019 povolené zaplatenie daňového
nedoplatku vo výške 188.695,50 Eur v splátkach a z tohto dôvodu bola daňová exekúcia odložená
rozhodnutím č. 102695375/2019 zo dňa 21.11.2019.
3. Podaním zo dňa 15.06.2020 žalovaný správnemu súdu oznámil, že rozhodnutím zo dňa 28.05.2020,
č. 100952207/2020 správca dane zastavil daňové exekučné konanie začaté dňa 04.09.2019,
rozhodnutím č. 102075218/2019. Dôvodom zastavenia konania bolo, že žalobca dodržal splátkový
kalendár a ku dňu 25.05.2020 daňový nedoplatok v celom rozsahu vyrovnal.
4. Keďže daňové exekučné konanie bolo zastavené, odpadol dôvod konania o preskúmanie zákonnosti
daňovej exekučnej výzvy Daňového úradu Prešov č. 10209627/2019 zo dňa 09.09.2019, v spojení
s druhostupňovým rozhodnutím žalovaného Finančného riaditeľstva SR č. 102687764/2019 zo dňa
20.11.2019, ktoré je predmetom preskúmania v tomto konaní pred správnym súdom.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
6. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.
7. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť ("procesné
podmienky").
8. Vzhľadom na zastavenie daňového exekučného konania správcom dane, s ohľadom na skutočnosť,
že došlo k strate účinnosti exekučného titulu vymáhaného v predmetnom exekučnom konaní, je zrejmé
že v konaní pred správnym súdom o preskúmanie daňovej exekučnej výzvy odpadol dôvod pre jeho
pokračovanie.
9. Podľa § 99 písm. g/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie
v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/.
10. Z tu uvedených skutočností má správny súd jednoznačne za preukázané, že v tomto konaní
nie je naďalej splnená jedna zo základných podmienok konania, dôvod na pokračovanie v konaní
o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, ktoré bolo napadnuté správnou žalobou. Zo strany
správneho orgánu došlo rozhodnutím č. 100952207/2020 zo dňa 28.05.2020 k zastaveniu daňového
exekučného konania, t.j. dôvod pre pokračovanie v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného
Finančného riaditeľstva SR č. 102687764/2019 zo dňa 20.11.2019, odpadol. Ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť; správny súd preto v súlade s § 99 písm. g/ SSP konanie
zastavil.
11. O náhrade trov konania súd rozhodol s odkazom na § 170 písm. b/ SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť na Najvyšší správny súd SR v lehote 30 dní od
doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1
v spojení s § 444 ods. 1 Správneho súdneho poriadku).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 Správneho súdneho
poriadku).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.
Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie II. Stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci
(§449 ods. 1,2 Správneho súdneho poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.