Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/85/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200764
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7021200764.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Združenie domových samospráv, o.z., so sídlom
Rovniankova č. 1667/14, 851 02 Bratislava, P.O.BOX 218, 850 00 Bratislava, IČO: 31 820 174, právne
zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Tkáčom, AK so sídlom Hrnčiarska č. 29, 040 01 Košice, proti
žalovanému: Okresný úrad Košice, Odbor opravných prostriedkov, so sídlom Komenského č. 52, 041 26
Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OOP3-2021/035309-003

zo dňa 12. 10. 2021, o priznanie odkladnému účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

I. Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 10. 12. 2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 10. 12. 2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 10. 12. 2021, sa
žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia zákonnosti žalovaného č. OU-KE-OOP3-2021/035309-003
zo dňa 12. 10. 2021, ktorým v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 180/2013 Z. z.

o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v nadväznosti na
ustanovenie § 58 ods. 1 a § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Správny poriadok“) zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Okresného
úradu Košice, odboru starostlivosti o životné prostredie, oddelenia ochrany prírody a vybraných zložiek
životného prostredia č. OU-KE-OSZP3-2021/025334-011 zo dňa 27. 07. 2021 a zároveň predmetné
rozhodnutie v celom rozsahu potvrdil.

2. Súčasťou žaloby bola aj žiadosť žalobcu, aby súd správnej žalobe priznal odkladný účinok v zmysle
ustanovenia § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“). Uviedol, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Ďalej
žalobca uviedol, že v zmysle ustanovenia § 13 zákona č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení
neskorších predpisov, sa so zreteľom na všetky okolnosti dá predpokladať, že hrozí nebezpečenstvo

nenávratného resp. závažného poškodenia životného prostredia.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo svojom vyjadrení
zo dňa 17. 01. 2022, doručenom tunajšiemu súdu dňa 18. 01. 2022 tak, že nesúhlasí s tým, aby
správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko má za to, že okamžitým výkonom alebo
inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu štátnej správy nehrozí závažná ujma,

značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok. Uviedol, že v danom prípade nie je dôvod na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe.

4. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi

následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnomprostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

5. Podľa ustanovenia § 185 písm. b) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy
alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a
priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

6. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu
sapozastavujúúčinkynapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávy,aleboopatreniaorgánuverejnej
správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich
rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká
právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP).

7. Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne (§ 188 SSP).

8. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného iba za takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu

prvého stupňa, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní strán v súdnom preskúmavacom
konaní pred správnym súdom mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností,
ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo
závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov tým, že by
došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej

správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na
splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným
záujmom.

9. Odkladný účinok správnej žalobe predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným

účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade
účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

10.Priposudzovanídôvodnostinávrhužalobcunaodkladnýúčinoksprávnejžalobydospelsúdkzáveru,

že žalobca nepredložil žiadne argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda,
závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.

11. Z uvedených skutkových a právnych dôvodov správny súd nemal za preukázané naplnenie
zákonných dôvodov pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, preto návrh žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe postupujúc podľa ustanovenia § 188 SSP zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) Správneho súdneho

poriadku).