Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. február 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422010033
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422010033.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v y d á v a samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku, dňa 09.02.2022 tento

r o z h o d o l :

Obvinení :
R. U., narodený XX.XX.XXXX v T. nad D., trvale bytom Z. T. nad D., XXX XX T. nad D., adresa na
doručovanie písomností: A. X/XX, XXX XX T. nad D.,

F. E., narodený XX.XX.XXXX v T. nad D., trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX T. nad D.,

s ú v i n n í , ž e

spoločne dňa 19.05.2021 v presne nezistenom čase od 19.00 h až do 20.30 h v bytovom dome na
ulici K. číslo XX v T. nad D. na siedmom poschodí pred bytom číslo XX, ktorý majú prenajatý manželia
E. N., narodená XXXX a A. N., narodený XXXX, sa domáhali stretnutia s A. N., a to tak, že stáli pred
predmetným bytom a obvinený F. E. kričal na E. N., stojacu vo dverách bytu, aby mu povedala, kde

sa nachádza jej manžel A. N., že ho chytí, dokope a zabije, pričom v rukách držal teleskopický obušok
a obvinený R. U. na poškodenú namieril plynovú pištoľ značky EKOL Firat Magnum 9mm PA Blanc
výrobného čísla EFi3-18070346 a niekoľkokrát naznačil stlačenie spúšte predmetnej pištole bez toho,
aby ňou vystrelil a E. N. povedal, že je to iba plynová pištoľ, pričom keď im poškodená pohrozila, že
zavolá políciu, obaja obvinení z chodby bytového domu odišli a následne po asi 10 minútach sa obvinený
F. E. vrátil pred byt číslo XX na siedmom poschodí a vykopol vchodové dvere bytu poškodenej a vošiel
do predsiene bytu, kde znova držal v ruke teleskopický obušok a začal kričať na poškodenú, že kde
má muža, že ich pozabíja, pričom následne obvinený F. E. s poškodenou na seba vzájomne kričali a

počas tohto bol obvinený F. E. jednou nohou v byte poškodenej a druhou na chodbe bytového domu,
kde k nemu prišiel mladistvý syn poškodenej J. V., ktorý obvineného F. E. vytlačil von z bytu a zavrel
dvere na predmetnom byte,

t e d a

obvinení R. U. a F. E.
- spoločným konaním sa inému vyhrážali smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, so zbraňou,

obvinený F. E.
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

vlámaním,č í m s p á c h a l i

obvinení R. U. a F. E.
- prečin nebezpečného vyhrážania spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/
Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 312/2020 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/
s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona,

obvinený F. E.
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený R. U.
podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím
na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/
mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to
1 kus krátka ručná samonabíjacia expanzná zbraň - pištoľ značky Ekol Firat Magnum kaliber 9mm P.
A. Blanc s výrobným číslom EFi3-18070346, ktorá vec je evidovaná a uschovaná na oddelení dokladov
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Žiari nad Hronom.
Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, § 74 odsek 1, odsek 2 veta prvá Trestného
zákona, súd obvinenému ukladá ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie.

obvinený F.podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona,

§ 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa§51odsek2Trestnéhozákona,súdobvinenémuustanovujeskúšobnúdobuprobačnéhodohľadu
v trvaní 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v

zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to 1
kus teleskopický obušok v látkovom obale čiernej farby , ktorá vec je evidovaná v knihe doličných vecí
na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod číslom 1/2022.
Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, § 74 odsek 1, odsek 2 veta prvá Trestného
zákona, súd obvinenému ukladá ochranné ambulantné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa

podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Žiar nad Hronom k sp. zn. 1 T2/2022. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné
stíhanie obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.