Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222010273
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222010273.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou na verejnom zasadnutí dňa 23. marca

2022 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú na Okresnej
prokuratúre Košice II dňa 4. marca 2022 medzi prokurátorom a obvineným B.. C. Q. tak, že

Obvinený:

B.. C. Q., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., H. XX,

j e v i n n ý, ž e

ako vodič osobného motorového vozidla zn. Audi A6, EČV: KE XXXIU, dňa 06.08.2021 v čase okolo
04,40 hod. viedol osobné motorové vozidlo po ceste I/16 v ľavom jazdnom pruhu v smere od MČ Pereš
smerom k U.S.Steel Košice, kde v km 201,5 ľavou prednou časťou svojho vozidla narazil do chodca
N. D., ktorý prechádzal po riadne vyznačenom neriadenom priechode pre chodcov z pohľadu vodiča

vozidla z pravej strany od MČ Poľov smerom doľava k zastávke električky MHD, pričom došlo k zrážke
uvedeného vozidla s chodcom, ktorý pri dopravnej nehode utrpel ťažkú ujmu na zdraví a to luxačnú
trimaleolárnu zlomeninu ľavého predkolenia s dobou liečenia a práceneschopnosti najmenej 3 až 6
mesiacov, čím obvinený porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa § 4 ods. 1 písm. f/ v nadväznosti
na § 137 ods. 2 písm. r/ zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov tým,
že nedal prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádzal cez priechod pre chodcov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2, § 56 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k
peňažnému trestu vo výmere 1.500,00 € (jedentisícpäťsto eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na dobu 16 (šestnástich) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú majetkovú

škodu poškodeným:
Sociálnej poisťovni, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice vo výške 1.799,40 €
(jedentisícsedemstodeväťdesiatdeväť eur a štyridsať centov), a
Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, vo výške 4.690,55 €
(štyritisícšesťstodeväťdesiat eur a päťdesiatpäť centov).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného N. D., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale
bytom L. XX, prechodne bytom E. D., F. XX, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal na tunajšom súde dňa 07.03.2022 návrh na schválenie

dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 259/21/8803, ktorú uzavrel s obvineným B.. C. Q. na Okresnej
prokuratúre Košice II dňa 04.03.2022.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia na deň
23.03.2022, na ktorom prokurátor po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste žiadal,

aby ju súd schválil.

Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po poučení o jeho právach na otázky položené
mu na verejnom zasadnutí samosudkyňou v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o jeho právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, odpovedal: áno,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Trestného zákona, odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za prečin, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpovedal: áno,

h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu poškodeným v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Podľa § 334 ods. 1, 4 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii a
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na
všetky otázky „áno“. Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási.
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c).

Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu
skutku uvedenému vo výroku v plnom rozsahu priznal a jeho priznanie nie je v rozpore s ostatnými vo
veci vykonanými dôkazmi.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodnúť o skutku, jeho právnej
kvalifikácii, treste a náhrade škody.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.