Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422010051
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422010051.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom

zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 17.03.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému Z. E., pre prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona v znení zákona číslo
236/2021 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ a iné, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn.
2 Pv 310/21/6613 - 14 zo dňa 01.02.2022 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
a obvineným Z. E.

a

obvinený

Z. E., narodený XX.XX.XXXX v T. nad D., trvale bytom Z. T. nad D., bez prihlásenia bytom S. E., T. nad D.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 17.11.2021, po ceste I./9 v smere Ladomerská Vieska - Žiar nad Hronom, viedol osobné motorové
vozidlo továrenskej značky Volkswagen Passat, evidenčné číslo BB XXX HJ, pričom v Žiari nad Hronom
z Ul. SNP odbočil smerom doľava na miestnu komunikáciu vedúcu k objektu spoločnosti General
Trucking a.s., so sídlom Žiar nad Hronom, Ul. SNP 151, na úrovni ktorého bol o 05,00 h zastavený a
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Žiar nad Hronom, následne sa o 05,04

h podrobil dychovej skúške analyzátorom dychu Alcotest 7510 classic, výrobného čísla ARFM-0487,
s pozitívnym výsledkom 0,89 mg/l etanolu vydýchnutého vzduchu a pri opakovanej dychovej skúške o
05,22 h s pozitívnym výsledkom 0,98 mg/l etanolu vydýchnutého vzduchu, a to napriek tomu, že

- rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Žiar nad Hronom OR PZ Žiar nad Hronom, sp.zn.
ORPZ-ZH-ODI2-272/2020-SK zo dňa 09.12.2021, právoplatným dňa 09.12.2020, bol uznaný vinným
z priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno c) bod 1,

písmeno e) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená
pokuta vo výške 1000 Eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 48 mesiacov,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol zaobdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona,

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 36
písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, súd obvinenému ukladá zákaz požívania

alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 48 /štyridsaťosem/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.02.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného Z.
E. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona
číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 236/2021 Z. z. a iné, návrh na schválenie dohody o vine a
treste pod sp. zn. 2 Pv 310/21/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 17.03.2021 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, obvineným Z. E..

Obvinený Z. E. v zápisnici pred prokurátorom dňa 17.03.2022 priznal spáchanie skutkov uvedených vo
výroku tohto rozsudku, ktoré boli právne posúdené ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky

podľa § 289 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania týchto trestných činov.

Obvinený Z. E. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za
tieto trestné činy uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 310/21/6613 zo dňa 01.02.2022 prokurátorom

Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiari nad Hronomkonanom dňa 17.03.2022 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený Z. E. po poučení o svojich právach
na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :
a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestné činy kladené mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený Z. E. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.