Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. december 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/53/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121239223
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Janigloš

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6121239223.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Mgr. Marekom Janiglošom v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank Czech

Republic and Slovakia, a.s., IČ: 649 48 242, so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha, Česká
republika, konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom: UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 251 336, so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava,
právne zast.: Stentors advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hodžovo nám. 2A, 811 06 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 757 184, proti žalovaným: 1/ ?R TRADER s.r.o., so sídlom
Budatínska 16, 851 06 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 45 962 502, 2/ G. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. P. XX, XXX XX V., v konaní o zaplatenie 461.988,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 461.988,90 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 11,55 % ročne zo sumy 487.373,48 eur od 01.02.2020 do 03.12.2020, úrokom z
omeškania vo výške 11,55 % ročne zo sumy 487.105,46 eur od 04.12.2020 do 18.12.2020, úrokom z
omeškania vo výške 11,55 % ročne zo sumy 487.096,58 eur od 19.12.2020 do 29.12.2020 a úrokom z
omeškania vo výške 11,55 % ročne zo sumy 461.988,90 eur od 30.12.2020 do zaplatenia, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 14.05.2021 domáhal proti žalovaným zaplatenia sumy 461.988,90 eur spolu s príslušenstvom z
titulu nezaplatených nárokov žalobcu voči žalovanému v 1. rade zo Zmluvy o kontokorentnom úvere
č. 000516/CORP/2014 zo dňa 04.02.2015 resp. Dohody o ručení zo dňa 20.03.2018 vo vzťahu k
žalovanému v 2. rade.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.09.2021 o 13.30 hod, pričom predvolanie na

pojednávanie bolo žalovanému v 1. rade doručené do vlastných rúk s fikciou doručenia dňa 10.09.2021.
Na predmetné pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, žalovaný v 1. rade sa napriek
riadne doručenému predvolaniu nedostavil a svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a
vážnymi okolnosťami, respektíve dôležitými dôvodmi pre ktoré sa nemohol dostaviť na pojednávanie.
Žalovaný v 1. rade bol v predvolaní poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.

3. Právny zástupca žalobcu na uvedenom pojednávaní navrhol súdu, aby vydal rozsudok pre zmeškanie
podľa § 274 CSP, pretože sú splnené podmienky pre tento postup. Žalobca tiež uvedený postup
navrhol aj v jeho písomnom podaní zo dňa 27.10.2021, pričom žalovaný v 1. rade sa nedostavil bez
ospravedlnenia ani na pojednávania nariadené na deň 15.11.2021 a na deň 06.12.2021, pričom voboch predvolaniach bol poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 CSP: Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Z dôvodu že sa žalovaný v 1. rade opakovane bez ospravedlnenia nedostavil na nariadené
pojednávania, pričom bol riadne predvolaný, zároveň neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami, bol v predvolaniach poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie už na
pojednávaní nariadenom na deň 27.09.2021 a následne aj písomne v podaní zo dňa 27.10.2021, súd

žalobe vo vzťahu k žalovanému v 1. rade vyhovel v zmysle § 274 CSP tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol vo veci vo vzťahu k žalovanému v 1. rade v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade v celom rozsahu. O ich výške rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.