Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. január 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/89/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1193896554
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1193896554.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek

senátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci žalobcu: JUDr. Jan Hofmann,
Sokolovská 14/324, 190 00 Praha 9, Česká republika, IČ: 613 00 217 proti žalovanému: REISE-KAISER,
spol. s.r.o., Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, IČO: 00 602 949, zastúpenému: JUDr. Ingrid Ledererová,
advokátka, Panenská 10, 811 03 Bratislava, o zaplatenie 13.658,- Sk (453,36 Eur), o odvolaní žalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. Cb/2912/93-89 zo dňa 26.11.1997 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. Cb/2912/93-89 zo dňa 26.11.1997
p o t v r d z u j e.

Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol, že žalobu zamieta a žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

2. V odôvodnení napadnutého rozsudku súd prvej inštancie uviedol, že žalobca sa svojou žalobou
zo dňa 10.8.1992 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 13.658,- Kčs. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že na základe objednávky žalovaného vykonal dopravu cestujúcich autobusom z Prahy

do Frankfurtu a späť. Za vykonanú službu vyúčtoval žalovanému sumu 18.211,- Sk, pričom žalovaný z
tejto sumy uhradil len časť vo výške 4.553,- Sk. Práva a povinnosti ČSAD Klíčov š.p. prevzal v rámci
privatizačného projektu na základe zmluvy s FNM ČR zo dňa 7.1.1994 JUDr. Ján Hofmann.

3. Súd prvej inštancie ďalej uviedol, že vykonaným dokazovaním zistil, že žalovaný si objednávkou z
13.8.1991 objednal u CK Bohemiatour zabezpečenie prepravy cestujúcich z Prahy do Frankfurtu a späť.
Mal za to, že medzi účastníkmi vznikol zmluvný vzťah podľa § 355 Hosp. zák. (zmluva o hromadnej

preprave osôb). Zmluva vzniká prijatím objednávky a za vykonanie prepravy je objednávateľ povinný
zaplatiť dojednanú náhradu.

4. Z objednávky a nasledovnej korešpondencie dospel k záveru, že zmluvný vzťah vznikol medzi CK
Bohemiatour a CK Reise Keiser s.r.o. Žalobca vykonal prepravné služby na základe sprostredkovania
CK Bohemiatour. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že nositeľom práv a povinností z predmetného
zmluvného vzťahu nie je žalobca a preto žalobu zamietol.

5. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodu, že rozsudok sa zakladá
na nesprávnom právnom posúdení. Podľa jeho názoru bolo v konaní preukázané, že žalobca vykonal
prepravuapretojejehonárokoprávnenýajevkonaníaktívnelegitimovaný.Nesúhlasístým,žezmluvnývzťah vznikol medzi žalovaným a CK Bohemiatour. CK Bohemiatour nemohla konať samostatne a plnila
iba funkciu sprostredkovateľa, aj keď jej bola adresovaná objednávka. Následne došlo k zmene zmluvy
a adresátom objednávky sa stal žalobca. Toto vyplýva z toho, že žalobca prepravu pre žalovaného

vykonal. Poukázal na to, že CK Bohemiatour nemá právnu subjektivitu.

6. Žalobca navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie.

7. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len C.s.p.) prejednal vec podľa § 380 ods. 1 bez nariadenia pojednávania v medziach daných
rozsahom a dôvodmi odvolania, pričom termín verejného vyhlásenia rozsudku bol v súlade s ust. § 219
ods. 3 C.s.p. oznámený na webovej stránke a úradnej tabuli Krajského súdu v Bratislave dňa 7.1.2022.
Po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie a dôvodmi odvolania žalobcu dospel k záveru,
že odvolaniu proti rozsudku nie je možné vyhovieť.

8.Odvolacísúdkonštatuje,žekonanienasúdeprvejinštanciesaviedloaodvolaniežalobcubolopodané
za účinnosti zákonnej úpravy procesného konania podľa Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963
Zb., avšak o odvolaní rozhodoval odvolací súd po nadobudnutí účinnosti právnej úpravy Civilného
sporového poriadku zákon č. 160/2015 Z. z. (C.s.p.) a postupoval tak v súlade s § 470 ods. 1 C.s.p. a

§ 473 C.s.p., podľa ktorých sa počnúc účinnosťou C.s.p. ruší úprava Občianskeho súdneho poriadku č.
99/1963 Zb. a aj na konania začaté pred účinnosťou C.s.p. sa počnúc dátumom 01.07.2016 vzťahuje
aktuálna procesná úprava C.s.p.

9. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že rozhodnutím Mestského súdu v Prahe zo dňa 16.2.1998 č.

k. 558/97-245 bol vyhlásený konkurz na majetok žalobcu a preto bolo konanie prerušené. Konkurz bol
zrušený po splnení rozvrhového uznesenia uznesením Mestského súdu v Prahe zo dňa 30.6.2020 č.
k. K58/97-3131. Keďže v konaní nedošlo medzičasom k späťvzatiu odvolania ani žaloby, odvolací súd
v zmysle citovaných ustanovení zákona odvolanie prejednal.

10. Odvolací súd sa nestotožnil s odvolacou námietkou žalobcu, že súd prvej inštancie vec nesprávne
právne posúdil. Z ustanovenia § 763 Obch. zák. vyplýva, že právny vzťah, ktorý vznikol za účinnosti
Hospodárskeho zákonníka (HZ), sa spravuje aj naďalej jeho ustanoveniami. Podľa § 355 ods.
1 Hospodárskeho zákonníka, zmluvou o hromadnej preprave osôb sa dopravca inej organizácii
(objednávateľovi) zaväzuje riadne a včas prepraviť účastníkov prepravy a ich batožiny do dojednaného

miesta (miest). Zmluva o hromadnej preprave osôb vzniká prijatím objednávky. Za vykonanie prepravy
objednávateľ je povinný zaplatiť určenú náhradu.

11. Keďže predmetom sporu bol nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy titulom vykonanej
hromadnej prepravy osôb, súd prvej inštancie správne aplikoval citované ustanovenie § 355 ods. 1 HZ

a správne sa zaoberal aktívnou vecnou legitimáciou žalobcu. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie
také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektu - žalobcovi ním uplatňované právo (nárok),
respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny nárok uplatňovať. Preskúmavanie vecnej
legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane žalobcu), alebo pasívnej (existencia
tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou každého súdneho konania. Súd

vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden z účastníkov konania nenamieta
(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. 6. 2010 sp. zn. 2 Cdo 205/2009).

12. Podľa odvolacieho súdu žalobca nie je v spore aktívne vecne legitimovaný, pretože sa domáha
zaplatenia ceny od subjektu, ktorý si prepravu u neho neobjednal. Z listinných dôkazov, ktoré sú

obsahom spisu nesporne vyplýva, že žalovaný si objednal vykonanie prepravy osôb v CK Bohemiatour
š.p. ČSAD Praha, ktorá následne objednala prepravu u žalobcu. Túto skutočnosť napokon žalobca
ani nepopiera, má však za to, že následne došlo k zmene a adresátom objednávky sa stal priamo
žalobca. Podľa žalobcu, tejto skutočnosti si mal byť žalovaný vedomý, keďže po vykonaní prepravy sa
viedla korešpondencia medzi žalovaným a žalobcom. Odvolací súd je toho názoru, že skutočnosť, medzi

kým sa viedla korešpondencia po vykonaní prepravy, nepreukazuje aktívnu legitimáciu žalobcu v spore.
Tvrdenie žalobcu, že došlo k zmene zmluvy a adresátom objednávky sa stal priamo žalobca, nebola v
konaní preukázaná, pričom v tomto smere mal dôkazné bremeno žalobca. Z listinných dôkazov, ktorými
žalobca preukazoval zmluvný vzťah, možno iba dôjsť k záveru, že žalovaný si objednal prepravu v CKBohemiatour a tá následne využila služby žalobcu. Uvedené vyplýva z listinného dôkazu - objednávka č.
00790 zo dňa 13.7.1991, ktorou si CK Bohemiatour objednala prepravu u žalobcu. Námietka žalobcu, že
CK Bohemiatour nemala právnu subjektivitu neobstojí, pretože súd neskúmal vzťah medzi žalovaným

a CK Bohemiatour, ale či došlo k uzatvoreniu zmluvného vzťahu medzi žalovaným a žalobcom. Naviac
je potrebné uviesť, že z listinných dôkazov je zrejmé, že CK Bohemiatour vystupovala ako cestovná
kancelária ČSAD, š.p., Zlatnická 7, Praha, ktorý nesporne disponoval právnou subjektivitou.

13. Na základe uvedeného odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny podľa ust.

§ 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil.

14. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 2 v spojení s ust. § 255
ods. 1 C.s.p. Úspešnému žalovanému odvolací súd nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne
nevznikli.

15. Uvedený rozsudok je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).