Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivan Rumana
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/37/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120212033
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:5120212033.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: EuroSpotrebiteľ, so sídlom Sládkovičova 1222/73,
Kysucké Nové Mesto, IČO: 51 428 148, registračné číslo: VVS/1-900/90-53198, Registrový úrad
MV SR proti žalovanému: D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom. C. XXXX, Q., o zaplatenie 5.500,- eur s
príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 41C/88/2020, o dovolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Žilina z 26. júla 2021, č.k. 41C/88/2020-43, takto
r o z h o d o l :
Dovolanie o d m i e t a .
Žalovaný nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Napadnutým uznesením Okresný súd Žilina (ďalej aj ,,súd prvej inštancie") zamietol sťažnosť žalobcu
proti uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 31. marca, č. k. 41C/88/2020-36, ktorým súd prvej
inštancie zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu v zákonnej lehote.
2. Proti uzneseniu Okresného súdu Žilina z 26. júla 2021, č.k. 41C/88/2020-43 podal žalobca dovolanie.
3. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 41C/88/2020-59 zo dňa 21.12.2021 vyzval žalobcu na odstránenie
vady dovolania a poučil ho, že dovolanie musí byť spísané advokátom. Súčasne ho poučil, že má
možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci za účelom poskytnutia právnej pomoci bez finančnej
účasti. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 08.01.2022.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 35 Civilného
sporového poriadku, ďalej len „CSP") po zistení, že dovolanie bolo podané v stanovenej lehote (§
427 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e)
CSP pre nesplnenie procesnej podmienky dovolacieho konania, ktorej nedostatok dovolací súd nemôže
odstrániť.
5. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).6. „Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť
splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty
na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom" uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019, sp. zn. 4Cdo/190/2019, č. R 39/2020
7. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania žalobcu vyplýva, že za
dovolateľa vlastnoručne spísal dovolanie Jaroslav Šutý, t.j. osoba oprávnená konať za žalobcu, ktorý
nemá právnické vzdelanie.
8. Vzhľadom k tomu, že dovolateľ nebol v dovolacom konaní zastúpený tak, ako to vyžaduje § 429 ods. 1
CSPanejdeožiadnyzprípadovuvedenýchv§429ods.2CSP,hociboldovolateľopovinnomzastúpení
v dovolacom konaní súdom prvej inštancie riadne poučený, najvyšší súd jeho dovolanie odmietol podľa
§ 447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania.
9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá CSP).
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.