Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518201851
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3518201851.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Zuzanou Pavlíkovou v právnej veci žalobcu:

Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, právne
zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovaným: 1/ F.H. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T.É. X. XXX, právne zastúpenému Mgr. Dávidom Štefankom, advokátom so
sídlom Kutlíkova 17, Bratislava a 2/ U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX Y., F., o zaplatenie
9.238,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 5C/7/2018-178 zo dňa 01.07.2019 sa
dopĺňa o výrok V., ktorý znie:

„Žalovaný 2/ je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náklady spojené so zabezpečením listinných dôkazov vo
výške 1.078,35 Eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.05.2018 žalobca požadoval, aby súd žalovaným 1/ a
2/ uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 9.238,54 Eur spolu s úrokmi z omeškania
a náhradu trov konania. Tento nárok si žalobca uplatnil voči žalovanému 1/ ako prevádzkovateľovi
motorového vozidla, ktorým bola spôsobená dopravná nehoda a voči žalovanému 2/ ako vodičovi
predmetného motorového vozidla.

2. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom rozsudkom č.k. 5C/7/2018-178 zo dňa 01.07.2019 rozhodol
tak, že žalobu voči žalovanému 1/ zamietol. Žalovanému 2/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
9.238,54 Eur spolu s úkorom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 8.468,54 Eur od 08.07.2016 do
zaplatenia a zo sumy 770,- Eur od 16.08.2016 do zaplatenia, a to všetko formou splátok vo výške
350,- Eur mesačne, pod stratou výhody splátok nezaplatením čo len jednej splátky.

3. V rámci podanej žaloby si žalobca okrem sumy 9.238,54 Eur uplatnil aj zaplatenie sumy 1.078,35 Eur
titulom náhrady nákladov spojených so zabezpečením prekladu listinných dôkazov. O tomto nároku
súd v pôvodnom rozsudku nerozhodol.

4. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

5. Podľa § 255 ods. 1 a ods. 2 prvá veta Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak nerozhodol
súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana
do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudolprávoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že voči rozsudku súdu prvej inštancie podal žalobca odvolanie nenadobudol
tento doposiaľ právoplatnosť. Súd preto bez návrhu doplnil jeho výroky o výrok, ktorým rozhodol o
uplatnenom nároku žalobcu na náhradu nákladov spojených so zabezpečením listinných dôkazov vo
výške 1.078,35 Eur.

7. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že v tejto časti je nárok žalobcu dôvodný. Žalobca ho
preukázal predložením faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa 24.11.2017 splatnej dňa 08.12.2017 vystavenej
spoločnosťou P. F. s.r.o. za preklad celkového počtu 51 strán z nemeckého a anglického jazyka do
jazyka slovenského. Takto vynaložené prostriedky predstavujú náklady žalobcu spojené s uplatnením
pohľadávky a ako také sú príslušenstvom pôvodne žalovanej sumy.

8. Rozhodnutím vo veci samej zo dňa 01.07.2019 súd žalobu voči žalovaného 1/ zamietol, v
podrobnostiach súd odkazuje na odôvodnenie tohto rozhodnutia. Z tohto dôvodu povinnosť uhradiť
náhradu nákladov spojených s úradným prekladov listín súd uložil v celosti žalovanému 2/.

9. Lehotu na splnenie uloženej povinnosti súd určil v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 C.s.p. a táto

plynie od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu .

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e )súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.