Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. september 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/47/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621203189
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621203189.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: E. P., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XX, A.
P., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XX, Ľ. P., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XX, I. P., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XX I. W. P.,
F.. XX.XX.XXXX, T. J. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, deti rodičov: matka - E. E., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. J. XX, toho času bytom T. XXX a otec - Ľ.
P., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX o nariadení neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súd dočasne z v e r u j e maloletú E., F.. XX.XX.XXXX, A., F.. XX.XX.XXXX, Ľ.S., F.. XX.XX.XXXX,
I., F.. XX.XX.XXXX, W., F.. XX.XX.XXXX starostlivosti Centra pre deti a rodiny, so sídlom B. XXX/XX,
S. J..

II. Otec je p o v i n n ý odovzdať maloletú E., F.. XX.XX.XXXX I. A., F.. XX.XX.XXXX, Ľ.,
F.. XX.XX.XXXX, I., F.. XX.XX.XXXX I. W., F.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny,
so sídlom B. XXX/XX, S. J..

III. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej E., A., Ľ., I. I. W. sumou vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne na každé dieťa
zvlášť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny, so sídlom B. XXX/XX, S. J..

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej E., A., Ľ., I. I. W. sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne na každé dieťa zvlášť vždy
do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny, so sídlom B. XXX/XX, S. J..

V. Neodkladné opatrenie platí na čas nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.07.2021 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na zmenu zverenia maloletých detí.
Uvedeným návrhom žiadala zveriť maloleté deti do svojej starostlivosti.

2. Dňa 25.08.2021 bolo súdu doručené vyjadrenie k vykonanému výchovnému opatreniu, ktoré

bolo rodičom uložené rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 10P/75/2020 zo dňa 28.04.2021.
V správe kolízneho opatrovníka bolo uvedené, že otec nezvláda starostlivosť o deti, je psychicky
labilný. Rizikovou oblasťou je komunikácia rodičov, taktiež vzťah otca k širšiemu sociálnemu prostrediu
najmä v komunikácii s úradmi a rešpektovania určených autorít. Otec v komunikácii s úradom vykazuje
prvky agresivity. Nedokáže akceptovať a tolerovať žiaden zásah zo strany kolíznych pracovníčok a
každú intervenciu vníma ako neobjektívnu a neprofesionálnu. Otec nemá dostatočne vyvinuté sociálne

zručnosti a to spôsobuje konfliktné vzťahy otca so sociálnym prostredím. Zároveň otec rieši problémy a
konflikty, ktoré má spolu s matkou pred maloletými deťmi. Pri sociálnom šetrení suseda uviedla, že otecsa správa k deťom vulgárne, nadáva im, kričí na ne, často necháva deti na zodpovednosť susedám,
rovnako sa deti pohybujú bez dozoru po obci, hrajú sa samé pri potoku. Ďalší sused potvrdil, že otec
žiada susedov o stráženie detí, on ich však odmieta strážiť. Ďalej uviedol, že otca deti nerešpektujú

a otec na ne preto kričí. Zároveň bolo preukázané, že matka by sa chcela stretávať so svojimi deťmi,
ale otec jej v styku s deťmi bráni. Matka otca sa taktiež podieľa starostlivosťou o deti niekoľko dní v
týždni. Otec bol oboznámený s tým, že nie je prípustné, aby deti nechával samé bez dozoru. Zároveň bol
upozornený na správanie k maloletým deťom. Otec prisľúbil, že zmení svoje správanie. Na Okresnom
riaditeľstve PZ v Lučenci pod č. Z.-XXX/X-R.-A.-XXXX prebieha vyšetrovanie pre zločin týrania blízkej

a zverenej osoby, ktoré ešte nie je ukončené. Maloleté deti E., A. I. Ľ. boli dňa XX.XX.XXXX vypovedať
na okresnom riaditeľstve za prítomnosti psychológa a sociálneho kurátora, tiež boli vyšetrené znalcom
z odboru psychiatrie a psychológie. Školopovinné maloleté deti neboli opakovane v škole a to dňa
XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXI.XX.XX.XXXX,pričomoteczľahčovalsituáciu.Otecsavyjadril,žesinepraje,
by matka navštevovala deti na J.. Taktiež uviedol, že sa kvôli nej chcel zabiť, zjedol otravu na potkany
a ležal v nemocnici. Obvodný pediater mu vypisuje tabletky na ukľudnenie. Otec podal na polícii trestné

oznámenie pre týranie detí na terajšieho partnera matky pána D.. Deti otec hucká proti matke, potom
jej vulgárne nadáva cez sociálne siete a v rozhovore cez telefón. Otec sa o maloleté deti nestará,
necháva ich samé, po dedine behajú bez dozoru, špinavé a nevhodne oblečené. Taktiež sa susedia
sťažovali, že otec agresívne kričí po deťoch. Kolízny opatrovník uviedol, že sú mu doručované podnety
na zanedbávanie maloletých detí a že z domu počuť často krik. Otec bol opakovane upozornený na

nedostatky v starostlivosti. Na základe pozorovaní je kolízny opatrovník toho názoru, že maloleté deti
chcú svoju matku a majú ju radi. Otec teda samostatne nezvláda starostlivosť o maloleté deti, neustále
sa sťažuje, že je to na neho priveľa. Maloletým deťom sa v potrebnej miere vôbec nevenuje. Otec na
deti vyvíja psychický nátlak, využíva ich ako prostriedok na to, aby ubližoval matke detí. Správa sa
manipulatívne. Zakaždým, keď kolízny opatrovník vstupoval do domácnosti maloleté deti boli v obývacej

miestnosti potichu a čakali, kým ich otec vyzve, aby odpovedali na otázky. Otec neprihlásil maloletú do
predškolského zariadenia ani ostatné deti do školy v U.. Centrum pre deti a rodiny v U. teda odporúča
zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky.

3. Zo správy z prešetrenia pomerov bolo zistené, že maloleté deti pri sociálnom šetrení boli čisté,

pripravovali sa na cestu do H., kde išli s otcom na nákup. V dome bolo čisto a poriadok. Došlo aj
k vyslúchnutiu maloletých detí, pričom deti sa zhodne vyjadrili, že sú v starostlivosti otca spokojné a
chcú naďalej ostať bývať pri otcovi, ale snažili sa udržiavať očný kontakt s otcom. Pohovor s deťmi
bol vykonávaný za prítomnosti otca. Otec nesúhlasí s návrhom matky na zmenu zverenia, pretože
podľa neho ona matkou nie je a vulgárne na matku nadával. Uviedol, že má svedkov na správanie

matky, ako traumu urobila deťom pri poslednej návšteve a tam riadne sa vyjadroval o príslušníkoch
policajného zboru v H.. Taktiež uviedol, že deti majú z návštevy matky traumu následne ukázal lieky
na upokojenie pre maloleté deti Atarax, pre maloletú E., A. I. Ľ. a sirup Pediakid pre I. I. W.. Ďalej
uviedol, že maloletý Ľ. je objednaný na vyšetrenie do súkromného Centra sociálno-pedagogického
poradenstva v H. dňa XX.XX.XXXX. Na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Lučenci prebieha

vyšetrovanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby, ktoré ešte nie je ukončené. Rovnako bolo
vykonané šetrenie u matky, ktorá uviedla, že jej pomery sa od poslednej návštevy nezmenili. Matka býva
spolu so svojim partnerom a jeho dvoma maloletými synmi, pričom jeden je študentom strednej školy,
druhý základnej školy v P.. Zo správy súkromného centra špeciálno-pedagogického poradenstva bolo
zistené, že maloletý Ľ. bol naposledy vyšetrený dňa XX.XX.XXXX na žiadosť otca, na základe výsledkov

boli odporučené ďalšie opatrenia, medzi ktoré patrila aj terapeutická spolupráca s dieťaťom, ktorá bola
prerušená z dôvodu neprítomnosti klienta, aktuálne je plánované stretnutie na 10.09.2021 na podnet
otca. Maloletá E. je v starostlivosti centra od 18.03.2021, maloletá A. od 25.03.2021 na základe žiadosti
otca.Opatrovníkkonštatoval,žematkamásícevytvorenévhodnépodmienkyprevýchovuastarostlivosť
o deti, ale vzhľadom na prebiehajúce vyšetrovanie, ktoré ešte nie je ukončené, je na zvážení, či zverenie

maloletých detí do osobnej starostlivosti matky je v ich záujme. Z oznámenia Základnej školy v H.i je
zrejmé, že E. P. v školskom roku 2020/2021 do 30.04.2021 mala 135 ospravedlnených vymeškaných
vyučovacích hodín, od 03.05. vymeškala 97 vyučovacích hodín z toho 15 vyučovacích hodín bolo
neospravedlnených. Maloletý Ľ. je v triede menej obľúbený, je konfliktný , za druhý polrok vymeškal 157
hodín z toho 13 neospravedlnených. Otec neinformoval prečo dieťa neprišlo do školy. Maloletá A. mala

od 03.06.2021 vymeškaných 61 hodín z predošlej školy v U. sa jej pripočítalo 146 ospravedlnených
hodín, dňa 06.06.2021 bola na vyšetrení u detskej lekárky MUDr. T. s tým, že domáca liečba bola
ukončená dňa 09.06.2021. Následne navštevovala niekoľko dní školu a otec si ju bez upovedomenia
triedneho učiteľa znovu ponechal doma. Do dňa 17.06.,18.06. a 21.06. až k 21.06. upovedomil triednuučiteľku. Uvedené dni neboli uznané za ospravedlnené a vykazuje 15 vyučovacích neospravedlnených
hodín.

4. Podľa zákonného ustanovenia § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa zákonného ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

6. Podľa zákonného ustanovenia § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Podľa zákonného ustanovenia § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je

vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Podľa zákonného ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia .

9. Podľa zákonného ustanovenia § 329 ods. 2 CSP, neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 54 ods. 2, Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť
len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do

náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo
do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 54 ods. 3, Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 54 ods. 5, Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje
ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri
rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby
maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na

utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

13. V prejednávanej veci bolo zistené, že maloleté deti boli na základe rozsudku Okresného súdu
Lučenec č.k. 12P/47/2020-55 zo dňa 27.08. 2020 zverené do výchovy a starostlivosti matky, zároveň bol
otec zaviazaný povinnosťou platiť výživné na maloleté deti v minimálnom rozsahu. Následne rozsudkom

Okresného súdu Lučenec č.k. 10P/75/2020 zo dňa 28.04.2021 súd schválil dohodu rodičov, v zmysle
ktorej boli deti zverené do starostlivosti otca a matka bola zaviazaná povinnosťou platiť minimálne
výživné. Nad výchovou maloletých detí bolo určené výchovné opatrenie dohľad a povinnosť rodičov
zúčastňovať sa odborného poradenstva. Zo šetrenia súdu bolo zistené, že maloleté deti sa nachádzajú
v domácnosti otca, otec deťom zakazuje styk s matkou, na maloleté deti kričí, vulgárne na ne nadáva,

zároveň sa vulgárne pred deťmi vyjadruje na adresu matky, čím dochádza k degradovaniu pozície
matky v živote maloletých detí. Zároveň bolo zistené, že otec nezvláda situáciu ohľadom starostlivosti
o maloleté deti. V dome občas absentuje čistota, rovnako táto absentuje aj u maloletých detí. Maloleté
deti nechodia pravidelne do školy, pričom otec neoznamuje dôvody absencie detí pravidelne, čo má za
následokneospravedlnenéhodinyumaloletýchdetí.Rovnakosadetičastosamétúlajúpodedine,aotec

ich zvykne nechávať aj bez dozoru, čo bolo potvrdené susedmi. Samotný otec deklaroval, že maloletým
deťom dávkuje tabletky údajne na upokojenie, čo nerieši samotnú situáciu. Kolízny opatrovník priznal,
že otec nezvláda starostlivosť o maloleté deti a je psychicky labilný, táto skutočnosť vyplýva z výpovede
susedov a oznámenia školy. Otec sám priznal, že je toho na neho priveľa. Aj z vyjadrenia samotnéhoCentra pre deti a rodiny U. vyplýva, že odporúčajú zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky
a upraviť presne vymedzený styk s otcom. Nakoľko voči partnerovi matky je vedené trestné stíhanie
týkajúce sa týrania maloletých detí, pričom toto konanie nie je právoplatne skončené, nebolo možné

maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti matky. Za súčasného stavu, je potrebné, aby došlo k
ochrane zdravého psychického vývinu maloletých detí a tieto neboli nástrojom súbojov prebiehajúcich
medzi matkou a otcom, súd preto pristúpil k odňatiu maloletých detí z ich prirodzeného prostredia
a dočasne ich umiestnil do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny S. J., pretože neexistuje
žiadna iná osoba, ktorá by vedela zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti. Vzhľadom na to, že na

súde prebieha konanie o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky je potrebné vykonať
rozsiahle dokazovanie ohľadom skutočnosti, či niektorý z rodičov je schopný postarať sa o maloleté deti,
čo vyplynulo aj z vyjadrenia Centra pre deti a rodiny v U.. Taktiež je potrebné doriešiť situáciu ohľadom
trestného stíhania partnera matky. Je namieste podotknúť, že otec by mal využiť čas súdneho konania
na to, aby sa dal po zdravotnej stránke do poriadku a vyhľadal odborné poradenstvo, aby neprišiel o
možnosť starať sa o maloleté deti. Maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú v starostlivosti otca, súd

preto uložil otcovi povinnosť, aby maloleté deti odovzdal do starostlivosti určenej právnickej osoby.

14. Súd taktiež rozhodol aj o uložení povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej miere podľa § 366 CMP.
Súd určil výživné v minimálnom rozsahu podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

15. Účinnosť neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
jej samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. d/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).