Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. január 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/334/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021202003
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1021202003.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Ing. W. S., N.: XX.XX.XXXX, A. S. M.
XXXXX/XXA, XXX XX A., právne zastúpený: HM Legal s.r.o., Landererova 8, 811 09 Bratislava, IČO:
51 164 540, proti žalovanej: Predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2,
829 24 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. s.: 4938/2021/301, č. k.: PV
301/02019/2015/R, č. z.: 76876/2021 zo dňa 17.09.2021, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu v Trenčíne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 20.12.2021 domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovanej č.s.: 4938/2021/301, č.k.: PV 301/02019/2015/R, č.z.: 76876/2021 zo
dňa 17.09.2021 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaná zamietla odvolanie žalobcu
podanom dňa 13.10.2015 proti platobnému výmeru vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou pobočka Trenčín č.s.: 44247/2015/301, č.k.: PV 301/02019/2015, č. z.:109935/2015
zo dňa 28.09.2015 (ďalej ako „platobný výmer“ alebo aj ako „prvostupňové rozhodnutie“) a potvrdila
platobný výmer.

2. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ako „SSP“), konanie sa
uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje

podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

3. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej

správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 13 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným
krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

6. Podľa § 18 ods. 2 vety prvej SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne

príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

7. V konaní je nesporné, že predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovanej č.s.:
4938/2021/301, č.k.: PV 301/02019/2015/R, č.z.: 76876/2021 zo dňa 17.09.2021, ktorým bolo
zamietnuté odvolanie žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu - platobnému výmeru vydaného
Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka Trenčín č.s.: 44247/2015/301, č.k.: PV

301/02019/2015, č.z.:109935/2015 zo dňa 28.09.2015.8. Správny súd konštatuje, že sa jedná o správnu žalobu podľa § 6 ods. 2 písm. a) SSP (všeobecnú
správnu žalobu podľa § 177 a nasl. SSP), predmetom ktorej nie je rozhodnutie o poskytovaní právnej
pomoci podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a

o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č.
8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov. Uvedené je potrebné zdôrazniť vo vzťahu k právnej úprave
tzv. výlučnej miestnej príslušnosti správnych súdov (§ 13 ods. 3 a 4 SSP) týkajúcej sa konania o správnej
žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, konania o správnej

žalobe v sociálnych veciach, konania o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho
vyhostenia a konania o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy. Vo vymenovaných
konaniach je na určenie miestnej príslušnosti určujúca adresa trvalého pobytu žalobcu, teda nie sídlo
orgánu verejnej správy, ktorý rozhodoval v prvom stupni.

9. Z obsahu správnej žaloby vyplýva, že orgánom verejnej správy, ktorý v rozhodoval v predmetnom

administratívnom konaní v prvom stupni bol Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka
Trenčín, ktorý na základe návrhu zdravotnej poisťovne - Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova
10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 (ďalej len ako „zdravotná poisťovňa“) na vydanie platobného
výmeru na pohľadávku na poistnom voči platiteľovi (žalobcovi) - vyplývajúcu z ročného zúčtovania
poistného za rok 2014 č. 1590136938, rozhodol vo veci platobným výmerom č.s.: 44247/2015/301, č.k.:

PV 301/02019/2015, č.z.: 109935/2015 zo dňa 28.09.2015 tak, že uložil platiteľovi poistného (žalobcovi)
zaplatiť zdravotnej poisťovni - nedoplatok na poistnom z ročného zúčtovania poistného za rok 2014
podľa ust. § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
v sume 4 648 eur a podľa § 31 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v

znení neskorších predpisov, trovy konania v sume 5 eur.

10. S poukazom na vyššie uvedené, správny súd má za to, že na prejednanie a rozhodnutie veci je
vecne a miestne príslušný Krajský súd v Trenčíne, nakoľko v jeho obvode sa nachádza sídlo orgánu
verejnej správy, ktorý rozhodoval v prvom stupni.

11. Preto správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ SPP).