Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. január 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121200448
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Keresztényi
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7121200448.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: T.. P. G., X. P. W., T. X, proti žalovanému: Úrad vlády Slovenskej
republiky, so sídlom v Bratislave, Námestie Slobody 1, v konaní o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty,
v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej
pošty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.1.2021 domáhal, aby súd určil, že je vlastníkom nehnuteľností -
inžinierskych stavieb účelovej pozemnej komunikácie a dopravných vedení pre pripojenie objektov
Mánesova 1879/3 a Mánesova 1880/1 v Košiciach k verejným pouličným sieťovým rozvodom, k
transformátorom i k telefónnej ústredni v ďalších označených objektoch.

2. Žalobca uviedol, že žalovaný si bez právneho dôvodu inžinierske stavby prisvojil a vypracoval projekt

ich zásadnej rekonštrukcie, pričom stavebné konanie o povolení tohto zámeru v súčasnosti prebieha na
stavebnom úrade MV SR, ktorý dňa 30.11.2020 vydal stavebné povolenie, proti ktorému žalobca podal
rozklad k ministrovi vnútra SR.

3. S poukazom na vyššie uvedené, ako aj pre preťaženosť inými úlohami, žalobca uviedol, že nestíha
podať podrobnejšie vecné a právne zdôvodnenie žaloby. Zároveň žiadal, aby mu súd neukladal žiaden

termín na doplnenie žaloby, ani ho nevyzýval na úhradu súdneho poplatku, s tým, že je si vedomý
svojich procesných povinností a splní ich po tom, čo dokončí zdôvodnenie rozkladu proti rozhodnutiu
o stavebnom povolení.

4. Podľa ust. § 163 zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strany
zhodne navrhnú prerušenie konania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Súd po oboznámení sa s podaním žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou,
konštatoval, že podanie je evidentne neúplné a neurčité. Neúplné je skutkové zdôvodnenie žaloby a
najmä, neúplný a neurčitý je petit žaloby, t.j. presné uvedenie, čoho sa žalobca domáha, vrátane presnej
identifikácie nehnuteľností, ku ktorým sa žalobca domáha určenia, že je ich vlastníkom tak, aby išlo o
vykonateľný výrok aj z hľadiska záznamu v katastri nehnuteľností.6. Vzhľadom k tomu, že sám žalobca si bol vedomý, že podáva neúplnú žalobu a z tohto dôvodu žiadal,
aby ho súd nevyzýval na odstránenie vád podania, ale vyčkal na jeho iniciatívu v tomto smere, súd
uznesením č.k.24 C 2/2021-4 zo dňa 17.3.2021 konanie prerušil do 18.6.2021.

7. Súd v citovanom uznesení poučil žalobcu v súlade s ust. § 163 ods.2 CSP, že ak je konanie prerušené,
súd v ňom môže pokračovať na návrh, s tým, že ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do 6
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

8. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 13.4.2021. Od uvedeného dátumu
uplynulo nie len 6 mesiacov (13.10.2021), ale už 9 mesiacov. Od samotného podania návrhu na začatie
konania (žaloby) uplynulo 12 mesiacov. Žalobca napriek tomu nepodal ani návrh na pokračovanie v
konaní a ani neúplnú a neurčitú žalobu nedoplnil.

9. Súd zdôrazňuje, že nie je možné po podaní žaloby čakať na ďalšiu, časovo nijak neohraničenú

procesnú iniciatívu žalobcu, ktorý podal neúplnú žalobu a ani po uplynutí jedného roka žalobu nedoplnil.
Súd je po podaní žaloby povinný striktne postupovať v súlade s procesnými pravidlami, upravujúcimi
civilné súdne konanie, teda podľa ustanovení zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku a
nemôže sa riadiť takými pokynmi žalobcu, aké uviedol v žalobe.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uzavrel, že je na mieste postup, na ktorý bol žalobca
upozornený v poučení citovaného uznesenia a preto konanie podľa ust. § 163 ods.2 CSP zastavil.
Súd tento postup pokladá za primeraný aj vzhľadom na povahu uplatneného nároku, ktorým je určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. Žalobca zastavením konania nemôže byť ukrátený na svojich
právach, pretože vlastnícke právo sa nepremlčuje (§ 100 ods.2 Občianskeho zákonníka). Žalobca teda

môže kedykoľvek (po tom, čo už nebude podľa vlastných slov preťažený inými úlohami) podať novú,
riadne precizovanú žalobu.

11. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Z
procesného hľadiska zastavenie konania privodil žalobca, ktorý podal neúplnú žalobu, nepodal návrh
na pokračovanie v konaní po jeho prerušení a ani žalobu nedoplnil, preto súd musel konanie zastaviť.
Žalovanému by preto patril nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi. Žalovanému však žiadne
trovy nevznikli, preto súd vyslovil, že mu nárok na náhradu trov proti žalobcovi nepriznáva.

14. Podľa ust. § 11 ods.3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení účinnom v čase
rozhodovania, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa ust. § 11 ods.4 citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura.

16. V súlade s vyššie cit.zák.ustanoveniami, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené pred prvým
pojednávaním, žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žalobu, kráteného o
6,70 EUR. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 99,50 EUR, preto súd rozhodol, že mu vráti súdny

poplatok vo výške 92,80 EUR.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.