Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209222995
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7209222995.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: GE N., a.s., E. 7, E., Q.: XX XXX XXX, právne
zastúpeného K.. Z. C., advokátom A. kancelárie so sídlom v E., N. XX proti povinnému: L. G., nar.
XX.X.XXXX, R., I. XX, o vymoženie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora K..
I. J., H. úrad E., G. 20 pod sp. zn. EX XXXXX/XXXX, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu W. súdu
R. II, č.k. XXEr/XXXX/XX-X zo dňa X.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol.

V odôvodnení uviedol, že súdny exekútor na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý

bol súdnemu exekútorovi doručený dňa XX. 8. XXXX požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Súd prvého stupňa rozhodnutie odôvodnil podľa ustanovenia § 44 ods. 2, § 39 ods. 1 druhej vety a
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok)

a uviedol, že preskúmal žiadosť o udelenie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný
titul, z čoho zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie a v predmetnom exekučnom titule nesúhlasí
rok resp. obdobie, za ktoré požaduje oprávnený úroky z omeškania. V uvedenom exekučnom titule
nebol konkrétne špecifikovaný rok, za ktorý požaduje oprávnený od povinného úroky z omeškania
(v exekučnom titule sú uvedené dátumy: XX.X.XXXý). Následne súd prvého stupňa vyzval súdneho
exekútora,abyvlehoteXXdnízosúladilžiadosťoudeleniepovereniatak,abydoplnilnávrhnavykonanie

exekúcie s daným exekučným titulom, čo sa týka konkrétne špecifikovaného roku, za ktorý požadoval
oprávnený od povinného úroky z omeškania. Vzhľadom na to, že súdny exekútor žiadosť o udelenie
poverenia v stanovenej lehote v požadovanom smere nedoplnil, súd prvého stupňa pre uvedený
nedostatok žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal, aby odvolací
súd v zmysle ustanovenia § 221 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil napadnuté uznesenie a
po doručení právoplatného opravného uznesenia vydal v predmetnej veci súdnemu exekútorovi K.. I. J.
poverenie na vykonanie exekúcie alebo vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V odôvodnení odvolania oprávnený uviedol, že W. súd R. II. vydal dňa XX.XX.XXXX rozsudok sp.
zn. XX Cb XXX/XXXX, v ktorom OS KE II. z dôvodu zrejmej chyby v písaní uviedol nesprávneoznačenie dátumu od ktorého požaduje úroky z omeškania. Oprávnený zaslal žiadosť o vydanie
opravného uznesenia vzťahujúceho sa k predmetnému rozhodnutiu, a následne súd uznesením zo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré zaslal informatívne v prílohe sp. zn. XX Cb XXX/XXXX opravil druhú výrokovú časť

rozsudku. Uvedené uznesenie bolo zaslané na správoplatnenie a oprávnený ho doručí exekučnému
súdu po jeho správoplatnení. Kópiu uznesenia priložil v prílohe. Oprávnený vzhľadom na nesúlad
exekučného titulu s návrhom na vykonanie exekúcie opravil návrh v časti dátumu od ktorého požadoval
oprávnený úroky a úroky z omeškania z nesprávneho znenia „od XX.X.XXXX“ na správne znenie „od
XX.X.XXXX“. Citoval ustanovenie § 205 ods. 2 O.s.p. a poukázal na uznesenie R. súdu P. zo dňa

X.X.XXXX vo veci XXCob XX/XXXX. Podľa jeho názoru a vzhľadom na opravu exekučného titulu a
návrhu na vykonanie exekúcie ďalej neobstojí zistený skutkový stav a zamietnutie žiadosti o udelenie
poverenia je neúčelné a nehospodárne a preto by dané uznesenie mal odvolací súd zrušiť a po doručení
právoplatného opravného uznesenia vydať v predmetnej veci poverenie na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor a povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo vydané vyšším súdnym úradníkom a bolo odvolaciemu
súdu predložené na rozhodnutie o odvolaní so stanoviskom sudcu súdu prvého stupňa, ktorý oznámil,

že odvolaniu nemieni vyhovieť v celom rozsahu podľa § 374 ods. 4 O.s.p., preto odvolanie prejednal
odvolací súd.

Odvolací súd prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1, 3

O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o také odvolanie podľa
§ 214 ods. 1 O.s.p., na prejednanie ktorého je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie, odvolanie
smeruje proti uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

V prejednávanej veci exekučné konanie začalo dňa XX. X.. XXXX, preto bolo potrebné v súlade s
ustanovením § 240 vychádzať zo zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení účinnom od 1. XX. XXXX.

Podľa § 36 ods. 1 EP exekučné konanie začína na návrh.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie.

Podľa § 39 ods. 1 a 2 EP z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi
je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem

toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne
bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné
označenieexekučnéhotitulu,vymedzenievymáhanéhonároku,prípadneoznačeniedôkazov,ktorýchsa
oprávnený dovoláva. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, k návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený

pripojí rovnopis rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul).

Vzhľadom na uvedené je potrebné doplniť, že prvým základným procesným predpokladom
oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je vykonateľné rozhodnutie. Formálna

a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia.
Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti, ktorý sa v praxi neraz nahrádza najmä pri
materiálnej vykonateľnosti len výkladom namiesto jednoznačného obsahu exekučného titulu, spôsobuje
neprípustnosť vykonania exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu.Ďalším procesným predpokladom na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je, že povinný dobrovoľne

nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Dobrovoľné nesplnenie sa nedokazuje. Stačí
tvrdenie. Exekútor nie je povinný ani oprávnený toto tvrdenie skúmať ani pri upovedomení o začatí
exekúcie, ani pri vydávaní exekučného príkazu. Ak totiž došlo k dobrovoľnému splneniu, je to zákonný
dôvod na úspešné uplatnenie námietok podľa § 50 EP, ktoré vedú k zastaveniu exekúcie. Po vydaní
exekučného príkazu je to dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 EP.

Tretím predpokladom je, že návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať všeobecné náležitosti
predpísané pre procesné úkony (§ 39 ods. 1 prvá veta), ako aj osobitné náležitosti (§ 39 ods. 1 druhá
veta).

Podľa tohto ustanovenia a podľa § 38 ods. 1 EP obsahovými náležitosťami návrhu na vykonanie
exekúcie sú:
- označenie exekútora, ktoré by sa malo urobiť uvedením exekútorského úradu, jeho sídla a uvedením
mena a priezviska exekútora,

- označenie účastníkov ich procesným postavením (oprávnený a povinný) a identifikáciou obsahujúcou
pojmové znaky podľa právnych predpisov (meno a priezvisko fyzickej osoby, označenie jej
zamestnávateľa, pri obchodných spoločnostiach, družstvách, podnikoch, ale aj pri iných právnických
osobách obchodné meno alebo iný názov, uvedenie sídla a identifikačného čísla, registra, v ktorom sú
zapísané alebo inak vedené),

pri fyzických osobách aj údaj o štátnom občianstve,
- označenie zástupcu, ktorým môže byť zákonný zástupca, zástupca na základe úradného rozhodnutia
alebo ním môže byť zástupca na základe plnomocenstva (pri návrhu to platí len pre oprávneného),
- vymedzenie vymáhaného nároku jeho presným opísaním z exekučného titulu vrátane príslušenstva
pohľadávky a trov predchádzajúceho konania (materiálna vykonateľnosť),

- tvrdenie, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu uložilo vykonateľné rozhodnutie,
- návrh na vydanie upovedomenia o začatí exekúcie a na vydanie exekučného príkazu,
- dátum a podpis.

Podľa § 44 ods. 1 EP exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie,
predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do XX dní súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do XX dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie uznesením zamietne.

V danom prípade súd prvého stupňa zistil nesúlad exekučného titulu s návrhom na vykonanie exekúcie
v časti dátumu od ktorého požadoval oprávnený úroky a úroky z omeškania. Ide o podstatnú náležitosť

návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle citovaného ustanovenia § 39 EP a tento údaj v návrhu bol v
nesúlade s exekučným titulom. Preto súd prvého stupňa postupoval v zmysle zákona, keď súdneho
exekútora vyzval na odstránenie tohto rozporu a následne, keď po márnom uplynutí určenej lehoty
žiadosť súdneho exekútora zamietol.

Oprávnený následne predložil súdu prvého stupňa dňa X.X.XXXX opravné uznesenie zo dňa
XX.XX.XXXX sp. zn. XX Cb XXX/XXXX, ktorým opravil druhú výrokovú časť rozsudku č. k. XX CbXXX/XX-XX zo dňa 20.11.2007 a to v časti označenia dátumu od ktorého požadoval oprávnený úroky
z omeškania. Oprávnený tak odstránil nesúlad exekučného titulu s návrhom na vykonanie exekúcie.

Odvolací súd preto podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a vec vrátil
na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude opätovne rozhodnúť o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože vada exekučného titulu bola
odstránená.

Súd prvého stupňa v novom rozhodnutí rozhodne podľa § 224 ods. 3 O.s.p. aj o trovách tohto

odvolacieho konania.

Podľa § 226 O.s.p. je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu vysloveným v
tomto zrušujúcom rozhodnutí.

Rozhodnutieboloprijatésenátomodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zákonač.757/2004
Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.