Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14Cpr/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117219499
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Rovňánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1117219499.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: B. B., C.. XX.XX.XXXX, S. H. X/XXXX, Bratislava,
zastúpený advokátkou JUDr. Alexandrou Machanovou, so sídlom Mierové nám. 19, Senec, proti
žalovanému: Ochranná služba s.r.o., so sídlom Ferienčiková 14, Bratislava, IČO: 35 695 340, zastúpený:
WISE3 s.r.o., so sídlom Kalinčiakova 33A, Bratislava, o náhradu mzdy a zaplatenie odmeny,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, zapísanou pod sp. zn. 14Cpr/5/2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa
10.11.2015, domáhal voči žalovanému určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhrady
mzdy. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 14Cpr/5/2015-465 zo dňa 21.06.2017 právoplatným dňa

19.07.2017, súd vylúčil žalobu: v časti nároku na zaplatenie odmeny za obdobie od 01.09.2012 do
31.07.2015 a to za prácu nadčas vo výške 1478,34 eur, za prácu nadčas počas sviatkov vo výške 460,31
eur a rozdiel vo výplatnom príplatku za prácu nadčas v noci vo výške 350,88 eur; v časti nároku na
zaplatenie neprávom žalobcovi odobratú pohyblivú čiastku mzdy za mesiac august v sume 136,80 eur;
v časti nároku na zaplatenie náhrady mzdy za neoprávnene danú absenciu v práci dňa 01.08.2015 a
02.08.2015 vo výške 104,13 eur, na samostatné konanie vedené pod sp. zn. 14Cpr/3/2017.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.01.2022 vzal žalobca návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovaným, zároveň žiadal súd, aby žiadnej zo strán sporu nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10.02.2022 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby žalobcom,

pričom uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Súd v zmysle vyššie uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I tohto rozhodnutia a podľa
§ 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. Nakoľko strany sporu nežiadali

priznať nárok na náhradu trov konania, súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok
na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protitomuto uzneseniu možno podať odvolanie vlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).