Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. február 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/265/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203443
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5720203443.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo právne veci starostlivosti

o maloletá dieťa:

G. O., nar. XX.XX.XXXX

zastúpené Úradom práce, soc. vecí a rodiny, R., pracovisko G. D. O. ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
rodičov: matky R. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. T. XX, XXX XX a otec: neuvedený, o návrhu
navrhovateľky: O.. Z. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. 465 o zverenie do pestúnskej starostlivosti,

takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú G. O., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky Mgr. Z. O.,
nar. XX.XX.XXXX.

Navrhovateľka je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie a výživu a
všestranný vývoj maloletej G. O., nar. XX.XX.XXXX.

Právo zastupovať maloletú G. O., nar. XX.XX.XXXX a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach.

Matka R. O., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletej G. O., nar. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 30,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, soc. vecí
a rodiny, R., s účinnosťou od 16.09.2020.

Nedoplatok na výživnom sa obdobie od 16.09.2020 do 28.02.2022 vo výške 518,- eur súd povoľuje
matke splácať spolu s bežným výživným v mesačných splátkach po 10,- eur pod stratou výhody splátok

s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny R..

Týmto rozsudkom sa mení uznesenie Okresného súdu Martin, č. k. 20P/54/2016-56 zo 16.05.2017 v
časti výroku o nariadení ústavnej starostlivosti.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Martin, č. k. 26P/202/2018-66 o 20.11.2019 v
časti výživného na maloletú G..

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovaťodôvodnenie,aka)jenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstránalebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojenís
ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.

V Žiline, dňa 08. februára 2022