Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. február 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/636/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121266341
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kvietková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121266341.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: V.. A. K., N.. XX.XX.XXXX, A. X. XXXX/
XX, XXX XX A. - F., v konaní zast,: JUDr. Lucia Morgošová, advokátka so sídlom Tajovského 1, 811 04
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 42 346 932, proti povinnému: P. B., N.. XX.XX.XXXX, A. A.
XXXX/XX, XXX XX A. - K. M., C. Č. M. M. C. Y. B. M. Ú. N. M. C. Y. B. F. N. M., o vymoženie 1.029,24
Eur a trov exekúcie, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.03.2021 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 1.029,24 Eur a trov exekúcie, a to na podklade exekučného titulu -
Uznesenia Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 05.05.2020, sp. zn. 23C 23/2019 - 83, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.06.2020 a vykonateľnosť dňa 30.06.2020.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 26.03.2021 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 75Ek/636/2021 pre súdnu exekútorku JUDr. Andreu Farkašovú, so sídlom
exekútorského úradu: Drieňová 34, 821 04 Bratislava, IČO: 31 803 113, ktorá exekúciu vedie pod sp.
zn. 035EX 138/21.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 06.10.2021 do vlastných rúk.
Následne dňa 25.10.2021 povinný podal na poštovú prepravu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol
poverenému súdnemu exekútorovi doručený dňa 26.10.2021. Poverený súdny exekútor dňa 11.11.2021
predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného postúpil súdu na
rozhodnutie.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku po
lehote ustanovenej v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, t. j. po 15 dňoch od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie, a preto mu súd nepriznal odkladný účinok. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný
uviedol, že žiada o pozastavenie exekúcie v zákonnej lehote voči jeho osobe, keďže voči E. je vedený
súdnyspor,naoprávnenéhoaV.Y.budevnajbližšejdobepodávaťtrestnéoznámenie,pretožesiuplatnili
škodu, ktorá im nevznikla. Navyše zdôraznil, že nebol oboznámený o konaní na súde. Podotkol, že

mu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody svieti exekúcia, ktorá mu môže poškodiť hodnotenie pri
podmienečnom prepustení, na ktoré mu vznikne nárok XX.XX.XXXX. Vedené iné exekúcie prisľúbil riešiť
ihneď po prepustení z výkonu trestu.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že s predloženou
žiadosťou povinného o pozastavenie exekúcie nesúhlasí. Podaná žiadosť povinného nie je dôvodná

a ani podložená žiadnymi zákonnými dôvodmi pre odklad či zastavenie exekúcie v zmysle platnej
právnej úpravy. Oprávnenému nie je zrejmé, k čomu má smerovať tvrdenie povinného ohľadom toho,že má byť vedený bližšie nešpecifikovaný spor voči "E.", kde si má oprávnený údajne uplatňovať bližšie
nešpecifikovanú škodu, a to dokonca spoločne s osobou, ktorú oprávnený ani osobne nepozná (pán
V. Y.). Bez ohľadu na uvedené, oprávnený nemá vedomosť o žiadnom takomto súdnom spore, jeho

pohľadávky vymáhané v rámci prebiehajúcich exekúcií sú judikované a ich právne základy nespočívajú
v náhrade škody (ide o nárok na vrátenie poskytnutej pôžičky a nárok na zaplatenie trov s tým spojeného
súdneho konania). Skutočnosť, že povinný je neplatič, a že z tohto titulu má byť poškodený pri jeho
hodnotení v rámci podmienečného prepustenia, ide na ťarchu povinného, ktorý si tento stav sám
spôsobil.

6. Súdna exekútorka vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedla,
že nakoľko sú predmetom návrhu na zastavenie exekúcie skutočnosti vyplývajúce zo vzájomných
záväzkových vzťahov medzi povinným a oprávneným, k tomuto návrhu objektívne nevie a nemôže
zaujať žiadne stanovisko.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a nedošlo k jeho dobrovoľnému splneniu. Súd
je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť
exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v
štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom
vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3

Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež
aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučnýmporiadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný

titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

15. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný

môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že voči E. je vedený súdny spor, čo súd vyhodnotil
ako nedôvodné, pretože uvedená spoločnosť nie je účastníkom tohto konania. Ďalej povinný zdôraznil,
že na osobu oprávneného a na V. Y. bude v najbližšej dobe podávať trestné oznámenie. Podanie

trestného oznámenia však nespôsobuje nevykonateľnosť exekučného titulu a nie je ani dôvodom, ktorý
bráni vymáhateľnosti exekučného titulu, a teda aj keby povinný trestné oznámenie podal, takéto podanie
nemá vplyv na prebiehajúce exekučné konanie, pretože nemá suspenzívny účinok a nezakladá odklad
vykonateľnosti ex offo.

17. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 z. Z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak nie
je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

19. Podľa § 223 ods. 1 CSP rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

20. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

21. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti: a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

22.Ohľadomnámietkypovinného,ženeboloboznámenýokonanínasúde,súddňa17.02.2022požiadal
Okresný súd Bratislava IV o súčinnosť, za účelom doručenia doručenky preukazujúcej doručenie

exekučného titulu povinnému. Okresný súd Bratislava IV dňa 18.02.2022 doručil súdu doručenku
k exekučnému titulu, z ktorej je nepochybné, že Okresný súd Bratislava IV doručoval povinnému
uznesenie, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom, v súlade s vyššie citovaným ustanovením §
106 ods. 1 písm. a) CSP, a to na adresu evidovanú v registri obyvateľov (A. XXXX/XX, XXX XX A.).
Dňa 13.05.2020 bolo uznesenie odoslané povinnému, avšak dňa 10.06.2020 bola Okresnému súdu

Bratislava IV doručená informácia o výsledku doručenia listinného rovnopisu, a to, že uznesenie nebolo
listinne doručené z dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. S poukazom na vyššie
citované ustanovenie § 111 ods. 3 sa však takáto písomnosť považuje za doručenú dňom vrátenia
nedoručenej zásielky súdu, a to aj v prípade, že sa o tom adresát (povinný) nedozvie.

23. Ďalším dôvodom na zastavenie podľa povinného má byť skutočnosť, že prebiehajúca exekúcia mu
môže poškodiť hodnotenie pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu. Tento dôvod súd vyhodnotil
za bezpredmetný. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, je
povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie.Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplní, oprávnený má právo, v súlade
s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a
to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Povinný navyše podal súdnej exekútorke návrh na zastavenie exekúcie po lehote uvedenej v
ustanovení § 61k ods. 2 Exekučného poriadku t. j. po 15 dňoch od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie(upovedomenieozačatíexekúciepovinnýprevzaldňa06.10.2021,pričomnávrhnazastavenie
exekúcie podal dňa 25.10.2021). Nakoľko vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne

skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty, a tiež nejde o také skutočnosti, ktoré povinný bez
vlastnej viny nemohol skôr uplatniť, súd predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie posúdil
ako nedôvodný.

25. Aj keby povinný lehotu ustanovenú v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku nezmeškal, súd by tomuto
návrhu na zastavenie exekúcie nevyhovel, nakoľko povinný nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by

bolo možné považovať za dôvod, pre ktorý by exekúcia v zmysle Exekučného poriadku mala byť
zastavená.

26. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o

skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom tu neexistuje ani dôvod na
zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Na základe uvedených skutočností súd považuje
podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3
Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.