Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/287/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414216450
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414216450.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,
v právnej veci navrhovateľa v 1 rade : X.. T. A., bytom ul. A.. D. Č.. XX, N., navrhovateľky v 2 rade:
C. A., bytom ul. A.. D. Č.. XX, N., obaja zastúpení: JUDr. Pavol Polakovič, advokát, ul. Detvianska č.
14, 811 05 Bratislava, proti odporcovi: S. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. O. Č.. XXX/XX, t. č. Ústav
na výkon trestu odňatia slobody Ilava, Mierové námestie č. 1, priečinok č. 41, 019 17 Ilava, zastúpený:

Mgr. Marek Gerboc, advokát, ul. Drieňová 1E, 821 01 Bratislava, o zaplatenie škody s príslušenstvom,
o návrhu navrhovateľa v 1a 2 rade na zastavenie konania zo dňa 08. 02. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným na Okresný súd Bratislava IV. dňa 07.11.2014 sa navrhovatelia
v 1a 2 rade domáhali zaviazania odporcu k zaplateniu náhrady škody (pôžička, oprava auta, poistné
v polovici v sume 28 313,10,-eur) s príslušenstvom a náhrady trov konania, s poukazom na rozsudok
Špecializovaného trestného súdu sp.zn. PK 1T/29/2014 zo dňa 14.10.2014.

Na pojednávaní konanom dňa 08.02.2016 právny zástupca navrhovateľov v 1 a 2 rade vzal návrh na

začatie konania v celom rozsahu späť, náhradu trov konania žiadal posúdiť podľa ust. § 150 O.s.p.

Právny zástupca odporcu, odporca ( po poučení podľa ust. § 5 a nasl. O.s.p. ), vzhľadom na späťvzatie
návrhu uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu a zastavením konania, pričom žiadal priznať trovy
konania odporcovi s tým, že ich náhradu vyčísli písomne ( § 146 ods. 2 O.s.p.).

Právny zástupca navrhovateľov v 1 a 2 rade žiadal odporcovi nepriznať trovy konania s poukazom na
ust. § 150 O.s.p. z dôvodu, že navrhovatelia v 1 a 2 rade poberajú dôchodok, nemajú iné finančné
prostriedky na úhradu týchto trov a poukázal na správanie odporcu, ktorý uzatvoril dohodu o vine a treste
a navrhovatelia mali za to, že sa s odporcom dohodnú.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe návrhu navrhovateľa v 1 a 2 rade na zastavenie konania po otvorení pojednávania, za
súhlasu odporcu a právneho zástupcu odporcu, súd konanie na pojednávaní konanom dňa 08.02.2016
zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľaust.§150ods.1O.s.p.aksútudôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,nemusísúdvýnimočnenáhradu

trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa ust. § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov

konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Spoukazomnacitovanéustanoveniasúdonáhradetrovkonaniarozhodnepoprávoplatnostiuznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd Bratislava, v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).