Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. január 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6Csp/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200153
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1619200153.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou v právnej veci žalobcu: R Collectors s.r.o.,

Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 50 094 297, proti žalovanej: J. o zaplatenie 4.802,89 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 4.802,89 Eur, úroky vo výške 4.264,57 Eur, úrok z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 4.802,89 Eur od 16.01.2019 do zaplatenia, poplatky vo výške
39,65 Eur, a to všetko na účet žalobcu IBAN: SK23 6500 0000 0000 2057 0342, VS: 256 056 9085, a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%, o ktorých
výške rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.01.2019 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
4.802,89 Eur, s úrokom 2.895,50 Eur, so zmluvným úrokom 13,90% ročne zo sumy 4.802,89 Eur od
16.01.2019 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 4.802,89 Eur od
16.01.2019 do zaplatenia a poplatkov vo výške 39,65 Eur. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 06.08.2018 Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie

4,Bratislava,IČO:31340890postúpila pohľadávkuvyplývajúcuzozmluvyoúvereč.XXXXXXXXXX na
žalobcu. Na základe Zmluvy o úveru poskytol postupca žalovanej peňažné prostriedky vo výške 5.000
Eur. Žalovaná sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a platiť úroky, poplatky a iné peňažné
plnenia. Žalovaná neplnila svoje povinnosti a dostala sa do omeškania s plnením úveru. Postupca
vyhlásil dňa 25.02.2016 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti žalovaná na
úver nezaplatila nič. Na základe uvedeného je žalovaná ku dňu 15.01.2019 povinná zaplatiť nasledovné
dlžné sumy:

- Istinu 4.802.89 Eur,
- Dlžné úroky z istiny do 15.01.2019 vo výške 2.895,50 Eur,
- Zmluvný úrok vo výške 13,90% ročne zo sumy 4.802,89 Eur od 16.01.2019 do zaplatenia,
- Zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 4.802,89 Eur od 16.01.2019 do zaplatenia,
- Bankové poplatky vo výške 39,65 Eur.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa02.08.2019žalobcanavýzvusúduuviedol,žežalovanáodposkytnutia
úveru vykonala úhrady vo výške 790 Eur, z ktorých bolo na poplatky zaúčtovaných 10 Eur, na úroky
(zmluvné aj z omeškania) 582,89 Eur a na istinu 197,11 Eur. Z uvedeného vyplýva aj výpočet žalovanej
istiny ako poskytnutý úver 5.000 Eur a úhrady na istinu 197,11 Eur, t.j. 4.802,89 Eur. Všetky tietoúhrady boli v plnej miere zohľadnené pri podaní žaloby a obsiahnuté sú v Aktuálnom stave úveru. Po
podaní žaloby žalovaná nevykonala platby na úhradu dlžnej sumy. Žalobca ďalej uviedol, že zmluvný
úrok predstavuje 2.772,79 Eur, úrok z omeškania 705,91 Eur. Spolu teda 3.478,70 Eur. Z toho úhrady

žalovanej započítané na úroky 582,89 Eur, z toho neuhradené úroky 2.895,83 Eur. Z toho neuhradené
úroky uplatnené v žalobe 2,895,50 Eur. Rozdiel 0,33 Eur vznikol v dôsledku zaokrúhľovania. Žalobca
ďalej uviedol, že podľa jeho názoru má nárok na zmluvné úroky vo výške 13,90% ročne z istiny odo
dňa splatnosti do zaplatenia. Z predkladanej listiny Aktuálny stav úveru je zrejmé, že žalovaná bola v
omeškaní so splácaním od 11ú2015. Veriteľ preto pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru k

25.02.2016.

3. Žalobu s poučeniami a výzvou na vyjadrenie sa žalovanej podarilo doručiť dňa 25.08.2020 do
vlastných rúk. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podaním doručeným súdu dňa 03.12.2021 sa na výzvu súdu vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že po

dátume 01.08.2019 žalovaná žiadne platby nerealizovala. Celková suma zmluvného úroku, ktorý by v
tomto období mala žalovaná zaplatiť je vo výške 4.141,55 Eur. Vyčíslené úroky z omeškania predstavujú
sumu 705,91 Eur. Žalovaná v období do 16.01.2019 celkovo uhradil 790 Eur, z ktorých žalobca na
úroky započítal sumu 582,89 Eur. Suma dlžných kapitalizovaných úrokov teda ku dňu podania žaloby
pozostáva zo súčtu zmluvného úroku vo výške 4.141,55 Eur a sankčného úroku vo výške 705,91 Eur, od

ktorých žallobca odpočítal platby 582,89 Eur. Výsledná dlžná suma úrokov, tzn. Kapitalizovaných úrokov
s vyčísleným úrokom z omeškania ku dňu 16.01.2019 je 4.264,57 Eur. Žalobca teda upravil svoj žalobný
návrh a žiadal žalovanú zaviazať na istinu 4.802,89 Eur, úroky vo výške 4.264,57 Eur a zákonné úroky
z omeškania a poplatky vo výške 39,65 Eur.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.01.2022, na ktoré sa nedostavil žalobca ani žalovaná.
Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 03.12.2021, žiadal
konať vo svojej neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 15.12.2021
fikciou doručenia, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila. Súd rozhodol, že bude konať v
neprítomnosti žalobcu aj žalovanej.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 6.8.2018,
príloha k zmluve o postúpení pohľadávok, výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 25.02.2016, kopia
poštovej zásielky, zmluva o úvere zo dňa 28.11.2014, výzva na splnenie dlžnej časti úveru zo dňa
29.01.2016, podacie hárky, aktuálny stav pohľadávky k 15.01.2019, aktuálny stav úveru ku dňu

28.09.2018, obchodné podmienky, všeobecné obchodné podmienky, sadzobník poplatkov, prehľad
úrokov, predpis splátok k Zmluve o úvere, keď zistil tento skutkový a právny stav:

7. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. I/2018 zo dňa 06.08.2018 a prílohy súd zistil, že postupca
spoločnosť Poštová banka, a.s. postúpil touto zmluvou na žalobcu pohľadávku voči žalovanej zo zmluvy

č. XXXXXXXXXX.

8. Zo zmluvy o úvere Lepšia splátka zo dňa 28.11.2014 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou súd zistil, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške
5.000 Eur. V zmluve bolo uvedené, že celková čiastka, ktorú má klient zaplatiť predstavuje 9.141,55 Eur.

Žalovaná sa zaviazala úver splatiť v 120 mesačných splátkach po 78 Eur vždy k 20. dňu v mesiaci. Fixná
úroková sadzba bola určená na 13,90 %, RPMN banky 14,82 %, priemerná RPMN na trhu 17,33%.
Dátum prvej splátky 20.12.2014, dátum konečnej splatnosti úveru 20.11.2024.

9.Zdokumentuaktuálnystavúverukudňu15.01.2019súdzistil,žeúverbolčerpanývovýške5.000Eur,

splatený bol na istinu v sume 197,11 Eur, celková istina predstavuje sumu 4.802,89 Eur, úroky 2.895,50
Eur, poplatky 39,65 Eur. Poplatky pozostávali z poplatku za 1. upomienku 29.10.2015 vo výške 10 Eur,
poplatok za 2. upomienku 14.12.2015 vo výške 25 Eur, poplatok za upozornenie pred výzvou zo dňa
29.01.2016 vo výške 1,15 Eur, poplatok za výzvu na splatenie zo dňa 25.02.2016 vo výške 3,50 Eur.

10. Výzvou zo dňa 29.01.2016 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na splatenie dlžnej časti
úveru a upozornil ju, že ku dňu 29.01.2016 je pohľadávka banky viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti
a v prípade, ak nedôjde k úhrade pohľadávky, je banka oprávnená vyhlásiť úver za predčasne splatný.
Podľa priloženého podacieho hárka bola výzva žalovanej odoslaná.11. Výzvou zo dňa 25.02.2016 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že jej úver na základe
zmluvy o úvere č. 2560569085 sa stal ku dňu 25.02.2016 predčasne splatný a vyzval ju na úhradu sumy

5.107,69 Eur, ktorá pozostávala z istiny 4.802.89 Eur, úroku 265,15 Eur, poplatkov 39,65 Eur. Podľa
kópie poštovej zásielky sa výzva žalobcovi vrátila neprevzatá 22.03.2016

12.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

14. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

15. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

18. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,

23. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebo meno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1 , b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) , c) zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch

mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

25. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
28. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

Právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzavrel so žalovanou ako dlžníkom dňa 28.11.2014 zmluvu o
spotrebiteľskomúvere.PodľaZmluvyprávnypredchodcažalobcuposkytolžalovanejspotrebiteľskýúver
vo výške 5.000 Eur. Celková suma , ktorú bola povinná žalovaná vrátiť bola v Zmluve uvedená ako
9.141,55Eur.Žalovanásazaviazalažalobcovizaplatiťdlžnúsumuv120mesačnýchsplátkachpo78Eur
vždy k 20. dňu v mesiaci. Termín prvej splátky bol v zmluve určený ako 20.12.2014. Konečná splatnosť

úveru bola dohodnutá na 20.11.2024. Zmluva o úvere obsahuje dojednanie o úroku vo výške 13,90 %
z istiny, RPMN vo výške 14,82 % a priemernej hodnoty RPMN 17,33 %.

29. Keďže žalovaná sa s platením pravidelných mesačných splátok úveru dostala do omeškania, právny
predchodcažalobcuvyzvalžalovanúnaúhraduomeškanejspátkyvýzvouzodňa29.01.2016aupozornil

ju na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Žalovaná dlžnú dumu neuhradila, a tak právny
predchodca žalobcu zosplatnil úver Oznámením zo dňa 25.02.2016 a požadoval zaplatenie celej dlžnej
sumy.

30. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu platne

postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto sporu na žalobcu, a teda je daná aktívna vecná
legitimácia žalobcu na vymáhania dlžnej sumy v zmysle Zmluvy o úvere zo dňa 28.11.2014.

31. Uzavretú Zmluvu o úvere súd posúdil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere a podradil ju pod
právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia

spornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeúveru,pôžičky.
Pokiaľ ide o spornú zmluvu, žalovaná má s poukazom na § 2 písm. a) postavenie spotrebiteľa,
keďže nebolo v konaní preukázané (a ani samotným žalobcom tvrdené), že pôžička bola žalovanej
poskytnutá na účel zamestnania, povolania, resp. podnikateľskú činnosť a žalobca má s poukazom na §

2 písm. b) postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba
poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

32.VprejednávanejvecipopreskúmaníZmluvudospelkzáveru,žeZmluvazodňa28.11.2016obsahuje
všetky náležitosti podľa citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch.

33. Keďže právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 5.000 Eur a žalovaná porušila
svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dlžnej sumy úveru
vrátene zmluvných úrokov ku dňu zosplatnia úveru v dôsledku toho, že právny predchodca žalobcu
oprávnene ku dňu 25.02.2016 vyhlásil poskytnutý úver za predčasne splatný. Z dokumentu aktuálny

stav úveru ku dňu 15.01.2019 súd zistil, že žalovaná na istinu úveru zaplatila sumu 197,11 Eur. Dlžná
suma istiny predstavovala potom poskytnutú istinu 5.000 Eur - 197,11 Eur, t.j. 4.802,89 Eur, na ktorú súd
žalovanú zaviazal a ktorú je žalovaná v zmysle Zmluvy o úvere povinná žalobcovi vrátiť.34. Pokiaľ ide o zmluvné úroky a úroky z omeškania žalobca v podaní doručenom súdu dňa 02.08.2019
uviedol, že žalovaná celkovo na úver zaplatila 790 Eur, z toho 197,11 Eur bolo započítaných na istinu,
10 Eur na poplatky a na úroky (úroky z omeškania aj zmluvné úroky) 582,89 Eur. Žalobca v podaní

vyčíslil dlžný zmluvný úrok na 2.772,79 Eur (počítaný do 15.01.2019) a dlžné úroky z omeškania na
705,91 Eur. Spolu teda na sumu 3.478,70 Eur. Na tieto úroky započítal žalobca žalovanou uhradenú
sumu úrokov 582,89 Eur. Dlžná suma na úrokoch potom predstavovala po zaokrúhlení 2.895,50 Eur.
Tieto skutočnosti žalovaná nijakým spôsobom nerozporovala a ostala v konaní nečinná, bolo možné tak
údaje vyplývajúce z predloženého dokumentu Aktuálny zostatok a z vyjadrenia žalobcu považovať za

nesporné skutkové okolnosti. V podanej žalobe najskôr žalobca vyčíslil zvlášť zmluvné úroky a úroky
z omeškania do 15.01.2019 a od 16.01.2019 žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie zmluvného úroku
13,90% z istiny do zaplatenia. Na výzvu súdu s poukazom na ustálenú rozhodovaciu prax Najvyššieho
súdu SR žalobca uviedol v podaní doručenom súdu dňa 03.12.2021, že celková suma zmluvného úroku,
ktorý by mala žalovaná platiť je 4.141,55 Eur. Žalobca v tomto podaní upravil uplatnenie zmluvných
úrokov a kapitalizovaných úrokov z omeškania tak, že sčítal zmluvné úroky 4.141,55 Eur, na ktorý by

mal nárok a vyčíslené úroky z omeškania vo výške 705,91 Eur, od ktorých spolu odčítal platby žalovanej
uhradené celkovo na všetky úroky, a to sumu 582,89 Eur. Výsledná dlžná suma zmluvných úrokov
celkovo a kapitalizovaných úrokov z omeškania ku dňu 16.01.2019 predstavuje 4.264,57 Eur. Ďalej si v
konaní uplatňoval už len úroky z omeškania z istiny odo dňa 16.01.2019 do zaplatenia. Sumu 4.264,57
Eur súd žalobcovi priznal, nakoľko išlo o dlžné zmluvné úroky, na ktoré by mal žalobca nárok pri riadnom

trvaní Zmluvy o úvere (celková čiastka, ktorú bola žalovaná povinná v zmysle Zmluvy o úvere vrátiť
9.141,55Eurmínusposkytnutáistina5.000Eur=4.141,55Eur)a sumuvyčíslenýchúrokovzomeškania
ku dňu 16.01.2019.

35. Súd žalovanú zaviazal aj na zaplatenie poplatkov vo výške 39,65 Eur, nakoľko mal z predloženého

Aktuálneho stavu úveru ku dňu 28.09.2018 preukázané, že žalovaná bola v omeškaní aj so zaplatením
poplatkov za 1. upomienku zo dňa 29.10.2015 vo výške 10 Eur, za 2. upomienku zo dňa 14.12.2015
vo výške 25 Eur, za upozornenie pred výzvou zo dňa 29.01.2016 vo výške 1,15 Eur a za výzvu na
splatenie úveru zo dňa 25.02.2016 vo výške 3,50 Eur, t.j. spolu vo výške 39,65 Eur. Účtované poplatky
boli súčasťou Obchodných podmienok vzťahujúcich sa k Zmluve o úvere zo dňa 28.11.2014 ako aj

Sadzobníka poplatkov. Žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy poplatkov vo výške 39,65
Eur aj vo výzve na predčasne splatenie úveru zo dňa 25.02.2016. Žalovaná výšku týchto poplatkov
nerozporovala. Súd mal tak uplatnenú výšku poplatkov za dôvodnú a preukázanú.

36. Nakoľko je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil

žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy istiny 4.802,89 Eur od 16.01.2019 do
zaplatenia. Úroky z omeškania súd priznal odo dňa 16.01.2019, t.j. odo dňa nasledujúceho po dátume,
ku ktoému už úroky z omeškania boli vyčíslené. Omeškanie žalovanej nastalo po vyhlásení predčasnej
splatnostik25.02.2016.Priurčenívýškyúrokuzomeškaniavychádzalsúdzozákladnejúrokovejsadzby
Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu omeškania predstavovala 0,05 % ročne, žalobcovi tak vzniklo

právo na úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania
sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom po 01.02.2013.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

39. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

40. Keďže súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu, vznikol mu nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100% ako úspešnej strane v konaní.

41. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku vydaným vyšším súdnym úradníkom.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený

súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7

Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)