Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 8T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100053
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100053.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaŠpecializovanéhotrestnéhosúduvPezinku,pracoviskoBanskáBystricaJUDr.JozefŠutka,

na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. marca 2022 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci
obvineného F. O. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 ods. 1 písm. a), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm.
e) Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným F. O. zo dňa 07.02.2022 pod spisovou značkou VII/2 Gv
262/18/1000-43 a potvrdzuje, že:

obvinený F. O., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., K. X,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05.12.2018 v čase asi o 20.20 hod. v Prešove prechádzal ako vodič osobného motorového vozidla
zn. AUDI A5, ECV: X.-Y. bielej farby pri stánku s trdelníkmi oproti hlavnému vchodu do Hypermarketu
Tesco na ul. Košickej č. 6, po verbálnom konflikte s osobami z rómskej komunity, pred touto skupinou

osôb vystúpil z motorového vozidla a vyhrážal sa poškodenému P. L., nar. XX.XX.XXXX, tak, že si
rozzipsoval bundu, ktorú mal oblečenú na sebe a z puzdra spoza pása pravou rukou vytiahol svoju
legálne držanú strelnú zbraň pištoľ CZ UHERSKÝ BROD, 85B, č. E 2190, kal. 9 mm Luger čiernej farby
následne ju ľavou rukou obtiahol, čím zbraň nabil a namieril ju na pošk. P. L. so slovami „zastrelím vás vy
kurvy čierne", pričom po presne nezistenom čase zbraň schoval, nasadol do svojho motorového vozidla
zn. AUDI, s ktorým prešiel na parkovisko ČS HM Tesco na ul. Košickej v Prešove, pričom toto jeho
konanie u pošk. P. L., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko P., F. XXX, okres Q. vyvolalo strach o život či

zdravie,

t e d a

- sa inému vyhrážal smrťou, alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu, spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a z osobitného motívu - z
nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť k etnickej skupine,- dopustil sa slovne a fyzicky verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
spáchal uvedený čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť
k etnickej skupine a závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 ods. 1 písm. a) písm. d) Trestného zákona a s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140
písm. e) písm. b) Trestného zákona a s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2

Trestného zákona , na úhrnný peňažný trest vo výmere 1.000 (tisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, súd obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, ktorá bola
použitá na spáchanie trestného činu, a to strelnej zbrane - pištoľ CZ UHERSKÝ BROD, 85B, č. E 2190,
kal. 9 mm Luger čiernej farby v koženom čiernom púzdre spolu so zásobníkom.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, odbor Východ, Košice,
uznesením zo dňa 25.11.2020 pod ČVS: PPZ-211/NKA-VY1-2019 podľa § 206 ods. 1 Trestného

poriadku vzniesol obvinenie F. O. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), d)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 140 písm. e) Trestného zákona.

NaÚradešpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrySlovenskejrepublikydošlokukonaniuodohode
o vine a treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvineným F. O. dňa 07.02.2022. Na základe

tohto konania prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a
obvinený uzavreli dohodu o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa
07.02.2022 na Špecializovaný trestný súd návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu
a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, pričom návrh dohody o vine a treste
neodmietol, a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste na deň
30.03.2022.

Uzavretú dohodu o vine a treste tak, ako bola súdu predložená považoval samosudca Špecializovaného
trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica v zásade za zákonnú, primeranú a spravodlivú, pričom za
nadbytočný považoval výrok o náhrade škody.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca oznámil procesným stranám svoje výhrady ohľadne
nadbytočného výroku o náhrade škody, s ktorými sa procesné strany stotožnili a navrhli tento výrok z
rozsudku vypustiť.

Samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému

otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vecprejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť

naspôsobeobhajoby;čirozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste;čirozumieprávnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd

prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal na všetky uvedené otázky slovom „áno“, a teda boli
splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a samosudca dohodu o vine a treste
považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol tak, že dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju
rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.
- sa inému vyhrážal smrťou, alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú

obavu, spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a z osobitného motívu - z
nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť k etnickej skupine,

- dopustil sa slovne a fyzicky verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
spáchal uvedený čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť

k etnickej skupine a závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením, t. j. dňa 30.03.2022.