Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. december 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/2786/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121447285
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121447285.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: X/ V.. Z.. V. I., S. T.: XX.XX.XXXX, U. H.: H.
XX, XXX XX H.; X/ V.. Z.. N. I., S. T.: XX.XX.XXXX, U. H.: H. XX, XXX XX H., zast.: JUDr. Roman Klimek,
IČO: 33502102, Radničné námestie 5, 902 01 Pezinok, proti povinnému J. B., S.U. T.: XX.XX.XXXX, U.
H.: B. XXX/X, XXX XX Y., o vymoženie 1.429,56 Eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Boris Gerbery,
Exekútorský úrad so sídlom Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves, rozhodujúc o námietke zaujatosti

súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v časti istiny vo výške 70,00 eur z
a s t a v u j e

II. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti z a m i e t a.

III. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
05.08.2021 domáhali od povinnej vymoženia istiny 1.429,56 eur, a to na základe exekučného titulu -
Uznesenie Okresného súdu Košice II vydané dňa 10.11.2020 pod sp. zn. 20C/536/2015-351 (ďalej len

„exekučný titul“).

2. Súd na základe predmetného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 24.08.2021 Poverenie na
vykonanie exekúcie sp. zn. 54Ek/2786/2021 (ďalej len „Poverenie na vykonanie exekúcie“) súdnemu
exekútorovi JUDr. Boris Gerbery, Exekútorský úrad so sídlom Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves,
ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 48EX 781/21.

3. Dňa 24.09.2021 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie, v ktorom zaslal
súdu návrh povinnej na zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávnených.

4. V Návrhu na zastavenie exekúcie povinná žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu, že Upovedomenie
o začatí exekúcie má viacero chýb, ktoré jej neumožňujú celú vec pochopiť. Ďalej namieta vymáhanú

sumu, lebo je uvedená pôvodná suma, z ktorej už zaplatila 2 splátky v dňoch 27.07.2021 a 26.08.2021
na účet, ktorý uviedol vo svojej výzve Roman Klimek. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
vyhlasuje, že nemá žiadny majetok, a žije v byte, za ktorý zaplatila tržnú cenu 910.000,00 Sk v roku 2005
protistrane tejto exekúcie, a nemá žiadne úspory. Povinná uvádza, že môže dlh platiť len v splátkach,
a prikladá žiadosť o splátkový kalendár.

5. Vo vyjadrení oprávnených zo dňa 21.09.2021 oprávnení oznamujú, že so zastavením exekúcie
nesúhlasia. Oprávnení uvádzajú, že povinná neuviedla vo svojom návrhu ani jeden relevantný dôkaz,pre ktorý by mohla byť exekúcie zastavená, a cieľom podaného návrhu je oddialiť plnenie povinnej,
ktoré bolo riadne priznané súdom, a povinná aj v exekučnom konaní koná špekulatívne a bez uvedenia
akýchkoľvek relevantných dôvodov, ktoré by mohli viesť k zastaveniu exekúcie. Oprávnení uvádzajú,

že povinná svojvoľne a bez súhlasu oprávnených zaplatila na účet JUDr. Romana Klimeka sumu 2x
70,00 eur, pričom takýto postup povinnej nemá oporu v žiadnom právnom predpise. Oprávnení tvrdia,
že povinná účelovo klame o svojich majetkových pomeroch a trvajú na tom, že súdom priznaná náhrada
trov dovolacieho konanie nepredstavuje taký výšku, ktorá by bola pre povinnú likvidačná.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uvádza, že dňa 17.09.2021 mu bol doručený návrh na zastavenie
exekúcie, a o návrhu povinnej upovedomil oprávnených výzvou, či súhlasia so zastavením exekúcie. Na
výzvu oprávnení reagovali listom zo dňa 21.09.2021, v ktorom sa vyjadrili, že na exekúcii trvajú.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný

účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

15. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

16.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadomtvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na
zastavenie exekúcie podal.

17. V zmysle citovaného § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je exekučným titulom vykonateľné
rozhodnutie súdu ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. V exekučnom
konaní vychádza súd z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu - exekučného titulu, nakoľko v
rámci exekučného konania sa vykonáva to, čo bolo judikované v konaná nachádzacom. Exekučný súd je
viazanýrozhodnutímvovecisamejktorézakladáprávooprávnenéhoapovinnosťpovinnéhonasplnenie

určitej povinnosti a nenahrádza a nemôže nahrádzať súd v základom konaní v jeho rozhodovacej
činnosti.

18. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť

rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd preskúmať

po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálne právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárska
zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

19. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. dňom

v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie
exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal
namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.

20. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
prípadne ho akokoľvek preskúmavať.

21.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomapriloženýmiprílohami
mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinná povinnosti uvedené vo výroku exekučného
titulu nesplnila, v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že
exekúciaaajexekučnékonaniesazačalidôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanéna

podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného
poriadku.

22. Každý, voči ktorému bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný
ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako

o tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Z vyjadrenia povinnej a vyjadrenia oprávnených mal súd za preukázané, že povinná vykonala

dve úhrady na účet JUDr. Romana Klimeka, a to dňa 27.07.2021 uhradila sumu vo výške 70,00
EUR, a následne dňa 26.08.2021 sumu vo výške 70,00 eur. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdu
doručený dňa 05.08.2021, čím v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo exekučné konanie.
Zánik vymáhaného nároku počas trvania exekučného konania nie je dôvodom na vyhovenie návrhu na
zastavenie exekúcie, nakoľko toto konanie je sporom o tom, či sa exekučné konanie začalo oprávnene,

či boli na podanie návrhu na začatie exekučného konania splnené všetky zákonné predpoklady.
Skutočnosť, že povinný pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie uhradil, môže byť dôvodom na
vyhovenie návrhu na zastavenie exekúcie len v prípade, ak k úhrade celého predmetného dlhu došlo
v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia exekučnéhokonania, čo je v danom prípade dňa 04.08.2021. V súvislosti s vykonanou úhradou povinnej vo
výške 70,00 eur zo dňa 27.07.2021 súd uvádza, že ide o plnenie nároku priznaného exekučným
titulom, a to v čase po jeho vydaní (10.11.2020), ale pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie

(05.08.2021). Vzhľadom na to súd dospel k záveru, že návrh oprávnených na vykonanie exekúcie bol
čiastočne nedôvodný, konkrétne v časti istiny vo výške 70,00 eur, a preto súd podľa § 61k ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku exekúciu v uvedenej časti zastavil. (I. výrok). Vo zvyšnej časti bol nárok
oprávnených na vykonanie exekúcie dôvodný.

24. Skutočnosť, že povinná uhradila druhú splátku vo výške 70,00 eur dňa 26.08.2021 po začatí
exekučného konania (05.08.2021), nie je dôvodom na zastavenie exekúcie ani v časti. Exekúcia začala
v súlade so zákonom, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Nakoľko došlo zo
strany povinnej k úhrade časti pohľadávky po začatí exekučného konania, táto úhrada je považovaná za
nedobrovoľné plnenie vykonané v rámci už prebiehajúceho exekučného konania, ktoré začalo na návrh
oprávneného dňa 05.08.2021.

25. Nemožno vylúčiť, že povinný kedykoľvek po podaní návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne
splní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul). Ak by však súd mal plnenie povinného
po začatí exekučného konania považovať za dôvod opodstatnenosti návrhu na zastavenie exekúcie,
vážnym spôsobom by tým bol spochybnený nárok oprávneného na výkon exekúcie datovaný už odo

dňa podania samotného návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň by bol tým spochybnený i nárok
oprávneného na prípadnú náhradu trov exekučného konania spočívajúcich najmä v súdnom poplatku
za návrh na vykonanie exekúcie.

26.Súdtaktiežpoukazujenato,ževuznesení,vktoromsúdrozhodujeonávrhunazastavenieexekúcie,

by mal v plnej miere zohľadňovať existenciu, či neexistenciu zavinenia na strane oprávneného, t.j. či
bol návrh na začatie exekúcie podaný oprávnene, či v čase začatia exekučného konania trval nárok
oprávneného, teda či samotná exekúcia bola v čase jej začatia prípustná. Dobrovoľné splnenie časti
dlhu povinným počas exekučného konania jednoznačne vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení
exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie.

27. Pokiaľ ide o námietku povinnej, že v Upovedomení o začatí exekúcie je viacero chýb, ktoré
jej neumožňujú celú vec pochopiť, a preto žiada o zastavenie exekúcie, súd uvádza, že predmetný
dôvod nie je relevantným dôvodom, pre ktorý by exekúcia mala byť zastavená v zmysle § 61k ods. 1
Exekučného poriadku. Súd preskúmal Upovedomenie o začatí exekúcie - oprava zo dňa 02.09.2021a

konštatuje, že predmetné Upovedomenie o začatí exekúcie obsahuje všetky náležitosti v zmysle § 61
a § 61a Exekučného poriadku.

28. Ďalším dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinnej bolo, že nemá žiadny majetok,
a žiadne úspory. Súd k predmetnému dôvodu uvádza, že majetkové pomery povinného sú predmetom

skúmania zo strany povereného súdneho exekútora v priebehu vykonávania exekúcie. Ak súdny
exekútor dospeje k záveru, že povinný je preukázateľne nemajetný a sú splnené zákonné podmienky
na zastavenie exekúcie, poverený súdny exekútor v súlade s ustanovením § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučnéhoporiadkurozhodneozastaveníexekúcie.Zcitovanejprávnejúpravyvyplýva,žeskutočnosti
týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú premetom zisťovania zo strany súdneho exekútora v

priebehu exekúcie. Podľa platnej a účinnej právnej úpravy(Exekučného poriadku v znení neskorších
predpisov) súdny exekútor exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastaví len v
prípade, že sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo do 5 rokov od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok povinného alebo jeho príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie. Z uvedeného podľa tunajšieho súdu vyplýva, že súd nie je

oprávnený zastaviť prebiehajúcu exekúciu pre nemajetnosť povinného, nakoľko posúdenie nemajetnosti
povinného a následné zastavenie exekúcie patrí podľa § 61n ods. 1písm. d) Exekučného poriadku
o rozhodovacej činnosti povereného súdneho exekútora. Vzhľadom na konštatované skutočnosti a
citované právne predpisy súd dospel k záveru, že v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy nie je
oprávnený (bez kvalifikovaného posúdenia súdneho exekútora) posúdiť majetkové pomery povinného

a zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

29. Žiadosti povinnej o povolení platiť dlh v splátkach sa súd nezaoberal, nakoľko o žiadosti povinného o
splátkyrozhodujesúdnyexekútorvzmysle,azapodmienokustanovenýchv§61gExekučnéhoporiadku30. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia

v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný
musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.Sohľadomnavšetky
vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinná nepredložila relevantný dôkaz na základe
ktorého, by celá exekúcia proti nej vedená mohla byť zastavená. Súd konštatuje, že oprávnený sa v

exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul. Súd
dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie
o zastavení celej exekúcie, a preto návrh povinnej na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti v zmysle §
61l ods. 3 Exekučného súd zamietol. (II. výrok)

31. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

32. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

33. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

34. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov

konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (III. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.