Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. november 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/84/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121011580
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1121011580.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci

obžalovaného G. Š., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., na hlavom
pojednávaní dňa 08.11.2021

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
G. Š., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom F. XXXX/X, XXX XX V.

sa uznáva za vinného, že

dňa 13.10.2021 v čase asi o 17:25 hod. v Bratislave na Hodžovom námestí .č 4, v predajni BILLA pristúpil
k regálu s alkoholom, zobral 1 ks fľašu Nicolaus vodka ext. j. lime a pri pokladni si túto vložil za pás
nohavíc a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti BILLA s.r.o. škodu vo
výške 8,59 eur,

pričom blokovou pokutou nezaplatenou na mieste č. A22 0086835, vydaným Krajským riaditeľstvom

PZ v Bratislave, Pohotovostná motorizovaná zo dňa 24.09.2021 majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, hoci rozsudkom Okresného súdu Bratislava
II pod sp. zn. 0T/24/2021 zo dňa 25.02.2021, právoplatným dňa 25.02.2021 bol odsúdený pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.,

teda

siprisvojilcudziuvectým,žesajejzmocnilhocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvanástichmesiacoch
postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
čím spáchal

prečin krádeže podľa§ 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.

za to sa
odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 16 ( šestnásť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu

so stredným stupňom stráženia.Podľa § 76 ods. 2 Tr. zák., § 78 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad na 2 ( dva )
roky.

Podľa § 77 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd obžalovanému ako súčasť ochranného
dohľadu ukladá aj ďalšie obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Odôvodnenie

Obžalovaný Š.k na hlavnom pojednávaní, po poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 4, ods.
5, ods. 8 Tr. por., urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., teda, že je vinný zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe Okresnej prokuratúry Bratislava I zo dňa 14.10.2021, sp. zn. 3Pv/217/21.
Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaného súd postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr.

por. položil obžalovanému tam uvedené otázky, na ktoré obžalovaný odpovedal „áno“. S poukazom na
odpovede obžalovaného na položené otázky a stanovisko prokurátora rozhodol súd v zmysle § 257 ods.
7 Tr. por. tak, že prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe
Okresnej prokuratúry Bratislava I zo dňa 14.10.2021, sp. zn. 3Pv/217/21. Následne súd podľa § 257
ods. 8 Tr. por. vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku

nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste

Vo vzťahu k predmetu dokazovania sa súd postupom podľa § 269 Tr. por. sa oboznámil so správami
na obžalovaného.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ 17-krát súdne trestaný, z toho v 15-tich
prípadoch pre majetkovú trestnú činnosť. Z pomedzi týchto 17-tich záznamov mu doposiaľ bol v 12-tich
prípadoch ukladaný nepodmienečný trest odňatia slobody. Posledný nepodmienečný trest vykonával od
30.01.2021 do 30.08.2021.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu, pri rešpektovaní zásad ukladania trestov tak, ako to predpokladá
ustanovenie § 34 Tr. zák., prihliadol súd na spôsob spáchania činu úmyselným konaním obžalovaného,
jeho následok v podobe poruchy na objekte chránenom Trestným zákonom, zavinenie vo forme
priameho úmyslu, na zištné pohnútky obžalovaného, na absenciu poľahčujúcich okolností a existenciu
priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Tr. zák., pričom prihliadol i na jeho osobu, pomery a

možnosť jeho nápravy s tým, že v tomto smere na posúdenie kriminálneho narušenia obžalovaného
majú nepochybný význam najmä údaje vyplývajúce z odpisu jeho registra trestov rozvedené vyššie.

Napriek tomu, že obžalovaný na hlavom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine podľa § 257 ods. 1 písm.
b) Tr. por., ktoré súd prijal a aj napriek tomu, že verbálne deklaroval ľútosť nad svojim konaním, súd mu

nepriznal poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák. Vyjadrenia obžalovaného, ktorý skutok
bagatelizoval ako banalitu a zľahčoval tvrdením, že bol pod vplyvom alkoholu nezodpovedá skutočnému
a úprimnému ľutovaniu svojho konania. V tomto prípade obžalovaný skutok ľutoval iba formálne, zjavne
v snahe dosiahnuť matematické vyrovnanie poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Pri prevahe priťažujúcich okolností a úprave trestnej sadzby stanovenej v § 212 ods. 2 Tr. zák. podľa §
38 ods. 4 Tr. zák. mohol súd obžalovanému uložiť trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov - 36
mesiacov.

Trest ako opatrenie štátnej moci v sebe zahŕňa 2 základné funkcie, prostredníctvom ktorých je

dosahovaný účel trestu. Sú nimi individuálna prevencia trestu a generálna prevencia trestu. Individuálna
prevencia v sebe zahŕňa represívnu zložku (zabraňuje páchateľovi ďalej pokračovať v protispoločenskej
činnosti) a rehabilitačnú zložku (vychováva páchateľa k riadnemu životu po výkone trestu). Generálna
prevencia má zasa viesť k odradenie iných členov spoločnosti od páchania trestnej činnosti a zároveň
posilňuje princíp právnej istoty a právneho štátu.

Vychádzajúc zo zásad pre ukladanie trestu v zmysle § 34 ods. 4 Tr. zák., tiež požiadavky na
spravodlivé potrestanie páchateľa podľa § 1 Tr. por., súd obžalovanému, ktorý je chronickým zlodejom
so zjavne vysokým kriminálnym narušením, na ktorého prevýchovu nebolo dostatočných ani 12 doposiaľuložených nepodmienečných trestov odňatia slobody a ktorý sa do rozporu so zákonom v podobe
špeciálnej recidívy dostal ani nie 2 mesiace po svojom prepustení z posledného vykonávaného trestu
uložil súd nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov, na ktorého výkon ho zaradil

obžalovaného obligatórne v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. do ústavu so stredným stupňom
stráženia. Iný druh trestu ak trest nepodmienečný neprichádzal do úvahy už len s poukazom na
kriminálne narušenie obžalovaného. Takto uložený trest vo výmere 16 mesiacov je trestom zákonným,
spravodlivým s ohľadom práve na kriminálne narušenie obžalovaného a jeho neochotu rešpektovať
spoločenské pravidlá, pričom jeho účelom je popri snahe prevychovať obžalovaného najmä tohto ako

chronického zlodeja izolovať od ostatných členov spoločnosti, voči ktorým predstavuje nebezpečenstvo.

V rámci tzv. postpenitenciárnej nútenej starostlivosti o špeciálneho recidivistu, ktorá je nevyhnutná
na dovŕšenie jeho nápravy po výkone trestu, súd obžalovanému za splnenia zákonných podmienok
stanovenýchvustanovení§76ods.2Tr.zák.uložilochrannýdohľadnadobudvochrokov,pričomokrem
povinností stanovených v § 77 ods. 1 Tr. zák. uložil súd obžalovanému ako súčasť ochranného dohľadu

aj obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, keďže
ako to sám obžalovaný deklaroval, prejednávaný skutok spáchal pod jeho vplyvom.

Súd záverom dodáva, že vyvodeniu trestnoprávnej zodpovednosti nebránil tzv. materiálny korektív
v zmysle § 10 ods. 2 Tr. zák., pretože stupeň závažnosti činu bol už len s poukazom na spôsob

spáchania skutku, kedy obžalovaný ako 17-krát súdne trestaný majetkový kriminálnik recidivoval, keď
kradol alkohol, ani nie 2 mesiace po opustení brány väznice.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.