Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. február 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114223696
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5114223696.17

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: O. Z., nar. X.X.XXXX, bytom I. Y. č. XXXX/X, G., právne
zastúpená: JUDr. Martina Filipová, advokát, so sídlom Tomášikova 50/C, 831 04 Bratislava, proti
žalovaným: 1/ U. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/X, G. - Q. J., 2/ I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX
XX B. XXX, právne zastúpený: JUDr. Michalom Kováčom, advokátom so sídlom Sládkovičova 9, 010 01
Žilina, 3/ X. S., nar. XX.X.XXXX, bytom E. K. 3, G., právne zastúpená: JUDr. Martin Bašista, advokát,

so sídlom Štefánikova 8, 058 01 Poprad, 4/ P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. XXX, právne
zastúpená: JUDr. Michalom Kováčom, advokátom so sídlom Sládkovičova 9, 010 01 Žilina, o zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j esúdny zmier v nasledovnom znení.

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných 1/ až 4/ k nehnuteľnostiam:

KNC č. XXXX - záhrada o výmere XXX m2, S. č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX m2, zapísané na
LV č. XXX, vedené Okresným úradom Žilina, pre kat. úz. B., obec B., okres Žilina,
KNC č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 400 m2, KNC č. XXXX - záhrada o výmere 424
m2, zapísané na LV č. XXXX vedené Okresným úradom Žilina, pre kat. úz. B., obec B., okres Žilina,
KNC č. XXXX - zastavaná plcha a nádvorie o výmere 401 m2, KNC č. XXXX - záhrada o výmere XXX

m2 a parcela KNC č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 106 m2 zapísané na LV č. XXXX,
vedené Okresným úradom Žilina, pre kat. úz. B., obec B., okres Žilina.

II. Súd v y p o r i a d a v apodielové spoluvlastníctvo tak, že:

žalobkyni prikazuje do výlučného vlastníctva parcelu KNC č. XXXX - orná pôda o výmere 1109 m2,

zapísanú na LV č. XXX, vedenú Okresným úradom Žilina, pre kat. úz. B., obec B., okres Žilina,
žalovanej 1/ prikazuje do výlučného vlastníctva parcelu KNC č. XXXX - záhrada o výmere XXX m2,
zapísanú na LV č. XXX, vedenú Okresným úradom Žilina, pre kat. úz. B., obec B., okres Žilina,
žalovanému 2/ a žalovanej 4/ prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva parcelu KNC č. XXXX -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 400 m2 a KNC č. XXXX - záhrada o výmere 424 m2, zapísané
na LV č. XXXX, vedené Okresným úradom Žilina, pre kat. úz. B., obec B., okres Žilina

a žalovanej 3/ prikazuje parcelu KNC č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 401 m2, KNC
č. XXXX - záhrada o výmere 883 m2 a KNC č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 106 m2,
zapísané na LV č. XXXX, vedené Okresným úradom Žilina, pre kat. úz. B., obec B., okres Žilina, a to
bez povinnosti vzájomnej náhrady.

III. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 10.07.2014 domáhala, aby bolo zrušené a vyporiadané
podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam uvedeným v žalobe.2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 2C/217/2014-150 zo dňa 17.8. 2017.

3. Proti tomuto rozsudku podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný v rade 2/ v časti výroku
vety 1. - 3., vety 9. - 11. rozsudku, žalovaná v rade 3/ v časti výroku vety 5. - 7., žalovaná v rade 4/ v
časti výroku vety 9 . - 11.

4. Krajský súd Žilina uznesením č.k. 6Co/144/2018-281 zo dňa 31.01.2020 rozsudok okresného súdu

zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.05.2020.

5. Súd v prejednávanej veci vytýčil pojednávanie na 10.02.2022, na ktorom strany sporu zhodne uviedli,
že medzi stranami sporu došlo k dohode a žiadajú, aby súd na pojednávaní schválil súdny zmier v znení
výroku tohto uznesenia.

6. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len CSP),
žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 142 ods. 1/,2/ a 3/ Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a
vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a
na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu

jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť
a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo
predajom veci a rozdelením výťažku. Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže

súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej
nehnuteľnosti. Zrušenie avyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria
práva viaznúce nanehnuteľnosti.

9. V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne

podmienky na to, aby zmier uzavretý medzi stranami schválil.

10. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Nakoľko strany sporu v danej veci uzatvorili medzi sebou zmier a v uzavretom zmieri sa dojednali
o tom, že žalobca a žalovaní si trovy konania navzájom neuplatňujú, rozhodol súd s poukazom na

súčasnú právnu úpravu v CSP a to ustanovenie § 255 ods. 1 a ustanovenie § 257 CSP, § 262 CSP v
predmetnom uznesení tak, že žiadnej zo strán konania sa nepriznáva náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.Proti tomuto uzneseniu - proti výroku o nároku na náhradu trov konania (III. výrok) možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).