Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. február 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/1733/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615205521
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Francesca Achbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1615205521.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: XXX.bank, a. s., IČO: 31 340 890, Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o.,
IČO: 50 361 368, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: O. D., nar. XX.XX.XXXX, U.
XXX, XXX XX U., vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
o vymoženie 211,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 11.05.2015 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu

exekútorovi dňa 31.03.2015 a to na podklade exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. sp. zn. IA-
B/1213/0008 zo dňa 14.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.04.2014 a vykonateľnosť dňa
04.05.2014.

2. Okresný súd Malacky uznesením č. k. 24Er/1733/2015-12 zo dňa 24.11.2015 zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť istinu vo výške 211,32 € s príslušenstvom, proti ktorému podal oprávnený dňa 17.12.2015
odvolanie. Podaním doručeným súdu dňa 31.05.2017 vzal oprávnený odvolanie voči uzneseniu č. k.
24Er/1733/2015 - 12 zo dňa 24.11.2015 v celom rozsahu späť. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k.
18CoE/161/2021 - 49 zo dňa 31.01.2022 odvolacie konanie zastavil. Na základe uvedeného, uznesenie
č. k. 24Er/1733/2015-12 zo dňa 24.11.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa 17.12.2015.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do
31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd postupujúc podľa ustanovenia § 44 ods.
4 EP exekučné konanie zastavil.6. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

7.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor doručil dňa 12.09.2016 tunajšiemu súdu prostredníctvom
e-mailovej pošty oznámenie, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.