Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. január 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821200267
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5821200267.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: S. E., L.. XX. XX. XXXX, J. O. XXX, zastúpená
splnomocneným zástupcom: JUDr. Dušan Serek advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Hattalova
373/3,Námestovo,IČO:47258781,protižalovaným:1/S.T.,2/T.T.,3/I.T.,4/T.P.O..K.,5/I.P.a6/I.B.,
žalovaní 1/ až 6/ nezistení vlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Bratislava,
Búdková Štefan č. 36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 7C/10/2021-59 zo dňa 29. 11. 2021, vo
výrokovej časti III/, ktorá má správne znieť:

Žalobkyňaje povinná zaplatiťžalovanej1/sumu191,11Eur,žalovanej2/sumu191,11Eur,žalovanej
3/ sumu 191,11 Eur, žalovanej 4/ sumu 859,86 Eur, žalovanému 5/ sumu 286,66 Eur a žalovanému 6/
sumu 573,20 Eur, na účet Slovenského pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO:

17335345 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18. 1. 2022 doručila žalobkyňa súdu návrh na opravu chyby v písaní a počítaní vo výroku
III. rozsudku, kde uviedla, že vo výrokovej časti III/ rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k.
7C/10/2021-59 zo dňa 29. 11. 2021v časti o povinnosti žalobkyne zaplatiť žalovanému 6/ peňažnú
náhradu na účet Slovenského pozemkového fondu je nesprávne uvedená suma, ktorú má žalobkyňa

žalovanému 6/ zaplatiť. Žiadala chybu v písaní rozsudku opraviť.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní v časti III/ výroku
rozsudku, kde súd omylom nesprávne uviedol sumu, ktorú má žalobkyňa zaplatiť žalovanému 6/, pričom
správne malo byť uvedené 273,20 Eur, súd opravil rozsudok v súlade s návrhom žalobkyne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).