Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 20P/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422200586
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422200586.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y., trvale bytom S.,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - V. otec - neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e tohto znenia:

Súd predlžuje pobyt maloletej Y. v Reedukačnom centre T., so sídlom Z., najdlhšie na dobu 6 mesiacov
t.j. do 31.08.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 09.02.2022 žiadal Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny v Bratislave o nariadenie neodkladného opatrenia a uloženie výchovného opatrenia, na základe

ktorého bude maloletá Y. pokračovať v pobyte v Reedukačnom centre T..

2. Súd z návrhu zistil, že adaptácia maloletej Y. v Reedukačnom centre prebehla bez väčších problémov,
prispôsobila sa a začlenila do kolektívu, avšak v správaní bol na začiatku pobytu maloletej prítomný
negativizmus, v školskom prostredí sa prejavovala neprimeraným správaním a nerešpektovaním
pedagógov. Maloletá mala egocentrické správanie. Zariadenie kde je maloletá momentálne umiestnená

uviedlo, že šesť mesačné výchovné opatrenie nebude stačiť. Počas letných prázdnin bola maloletá
uvoľnená na pobyt v domácom prostredí, avšak tento pobyt predčasne ukončila, nakoľko matka maloletú
Y. nevedela zvládnuť. Taktiež sa maloletá pokúsila o útek zo zariadenia. Reedukačné centrum vo svojej
správe zo dňa 02.12.2021 uviedlo, že maloletá Y. je plná rozporov a pochybností, je potrebné ju primäť
k vzdelávaniu zvyšovaním jej rozumových schopností a v jej najlepšom záujme bude, aby zotrvala v
Reedukačnom centre a dokončila si 8. ročník školského roka.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1,prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

8. Po oboznámení sa s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, dospel súd k záveru,
že v konaní bola preukázaná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v predlžení pobytu maloletej v Reedukačnom
centre. Súd má za to, že treba okamžite zasiahnuť, keďže súčasná situácia, kedy maloletá nerešpektuje

autority, uteká z Reedukačného centra a má nevhodné správanie jednoznačne nasvedčuje tomu, že
pobyt v špecializovanom zariadení bude pre maloletú v jej najlepšom záujmu.

9. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, nakoľko je pobyt v zariadení naďalej nevyhnutný súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým predžuje pobyt maloletej v Reedukačnom centre T., so sídlom Z..

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje v 2 rovnopisoch.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (rozhodnutie, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom, alebo iná ako peňažná povinnosť
vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.