Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. január 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Csp/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201170
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1618201170.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803, so sídlom

v Bratislave, Pajštúnska 5, zast.: Remedium Legal, s. r. o., IČO: 53 255 739, so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, proti žalovanému: J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., o zaplatenie 14.520,00 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na jeho účet dlžnú istinu vo výške 14.520,- Eur, dlžné úroky z
istiny vo výške 8.746,25 Eur, zmluvný úrok vo výške 14,90% ročne zo sumy 14.520,- Eur od 01.04.2018
do zaplatenia, najneskôr však do 20.02.2024, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
14.520,- Eur od 01.04.2018 do zaplatenia a bankové poplatky vo výške 70,25 Eur, to všetko do 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorej výške rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.04.2018 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 14.520,00 EUR, dlžných úrokov vo výške 8.746,25 EUR,
spolu so zmluvným úrokom vo výške 14,90 % ročne zo sumy 14.520,00 EUR od 01.04.2018 do
zaplatenia, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 14.520,00 EUR od 01.04.2018 do zaplatenia,

bankových poplatkov vo výške 70,25 EUR a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny
predchodca, Poštová banka, a. s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava (ďalej
len „právny predchodca“), uzavrel so žalovaným dňa 16.02.2015 Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,
ktorou právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 14.520,00 EUR
a žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky Poštovej banky, a. s. pre spotrebiteľské
úvery. Žalovaný neplnil úver riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru právny

predchodca žalobcu vyhlásil dňa 09.07.2015 úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru žalovaný dlžnú sumu z úveru ani čiastočne neuhradil.

2. Podaním doručeným súdu dňa 06.06.2019 právny predchodca žalobcu navrhol zmenu účastníkov
konania na strane žalobcu z dôvodu uzavretia zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.05.2019 medzi
ním ako postupcom na jednej strane a žalobcom ako postupníkom na strane druhej, predmetom ktorej
bol prevod pohľadávky voči žalovanému na postupníka. Súd uznesením č. k. 5Csp/2/2018 - 84 zo

dňa 03.03.2020 pripustil zmenu účastníkov konania na strane žalobcu tak, že do konania vstúpil nový
žalobca, spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o..3. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie na pojednávanie neprevzal v odbernej lehote.
Preto súd podľa § 180 CSP konal v neprítomnosti žalovaného.

4. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 27.01.2022 uviedol, že žalovaný poskytnutý úver
neplatil, bol pasívny, nereagoval na výzvy, preto žiadal žalovaného zaviazať na zaplatenie istiny, dlžných
úrokov, zmluvného úroku, zákonného úroku z omeškania a trov konania.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o úvere zo dňa 16.02.2015,

obchodnými podmienkami pre spotrebiteľské úvery, výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa
23.06.2015,výzvounaúhradudlžnejsumyzodňa09.07.2015,poštovýmpodacímhárkom,špecifikáciou
uplatnenej sumy a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Poštová banka, a. s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, Bratislava, uzavrel so žalovaným dňa 16.02.2015 Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,

ktorou právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 14.520,00 EUR
a žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia. v 108
pravidelných mesačných splátkach po 261,30 EUR. Celková suma úveru splatná spotrebiteľom uvedená
v zmluve je 26.397,40 EUR. V zmluve o pôžičke bola uvedená hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov (ďalej len „RPMN“) 15,96 %; priemerná hodnota RPMN vo výške 10,28 %. Ročná úroková

sadzba bola dojednaná vo výške 14,90 %. Konečná splatnosť úveru bola určená dňom 20.02.2024.
Žalovaný úver riadne a včas nesplácal, čím porušil zmluvne dohodnuté podmienky a dostal sa s úhradou
svojho záväzku do omeškania. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 23.06.2015 vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy 1.036,11 EUR, pozostávajúcej z istiny vo výške 969,36 EUR, poplatkov vo
výške 36,15 EUR, poistného vo výške 30,60 EUR, v lehote 15 kalendárnych dní od doručenia výzvy.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere boli Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery, podľa
ktorých bol žalovaný povinný splácať úver splátkami splatnými dňom uvedeným v zmluve o úvere, a to v
dohodnutej výške; ak je klient v omeškaní čo i len jednej splátky v plnej, resp. čiastočnej výške, je banka
oprávnená požadovať predčasné splatenie celej istiny úveru vrátane príslušenstva (bod 5.3 článku 5 a
bod 6.2 článku 6 obchodných podmienok pre úver).

7. Z listu zo dňa 10.07.2015 vyplynulo, že právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že z dôvodu
porušenia ustanovení Zmluvy o úvere č. 1528771765 sa úverová pohľadávka stala dňa 09.07.2015
predčasne splatnou v celom rozsahu. Zároveň žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy 15.431,84
EUR, pozostávajúcej z istiny 14.520,00 EUR, úroku vo výške 841,59 EUR, poplatkov za upomienky vo

výške 39,65 EUR a poistného vo výške 30,60 EUR v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalovaný výzvu
neprevzal v odbernej lehote.

8. Z prehľadu aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.03.2018 súd zistil, že žalovaný v období od 20.03.2015
do 20.03.2018 uhradil žalobcovi splátkami sumu 29,94 EUR.

9. Žalobca na pojednávaní dňa 27.01.2022 žiadal, aby súd žalobe vyhovel; pohľadávka žalobcu voči
žalovanému predstavuje súčet dlžnej istiny vo výške 14.520,00 EUR, dlžných úrokov z istiny do
31.03.2018 vo výške 8.746,25 EUR, zmluvného úroku vo výške 14,90 % ročne zo sumy 14.520,00 EUR
od 01.04.2018 do zaplatenia, zákonného úroku vo výške 5,05 % ročne zo sumy 14.520,00 EUR od

01.04.2018 do zaplatenia a bankových poplatkov vo výške 70,25 EUR.

10.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

12. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plneníspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských

úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 1 ods. 8 zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

17. Podľa § 2 písm. a), b) a c) zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom,vrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,svýnimkoubanky,pobočkyzahraničnejbankyafinančnej

inštitúcie podľa osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie
na činnosť Národnou bankou Slovenska.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 9 ods. 6 zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

20. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

21. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.24. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so
žalovaným dňa 16.02.2015 Zmluvu o úvere č. 1528771765, ktorou právny predchodca žalobcu poskytol

žalovanému peňažné prostriedky vo výške 14.520,00 EUR a žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi istinu
a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia. v 108 pravidelných mesačných splátkach po 261,30
EUR. Z uvedenej sumy žalovaný uhradil splátkami sumu 29,94 EUR.

25. Predmetom konania bol záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo zmluvy o úvere. Predmetná zmluva

je spotrebiteľskou zmluvou a na žalovaného je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej
uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda na právny
vzťah založený zmluvou o úvere je potrebné aplikovať aj príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Podľa názoru súdu uvedený záver
vyplýva zo skutočnosti, že tzv. spotrebiteľské zmluvy (i keď sú upravené v Občianskom zákonníku),
nepredstavujú osobitný zmluvný typ aplikovateľný len na občianskoprávne vzťahy, naopak príslušné

ustanovenia Občianskeho zákonníka je potrebné aplikovať na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ bez ohľadu na to, či ide o občianskoprávny alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä
z toho, že ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej časti
Občianskeho zákonníka, a teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej časti).

26. Súd nemá pochybnosti o tom, že predmetná zmluva je zmluvou typovou, a že dlžník nepoužil
predmet plnenia na podnikanie, čo jednoznačne vyplýva z uzavretej zmluvy. Rovnako neexistujú
pochybnosti, že pôvodný veriteľ je podnikateľom a predmet konania sa týka jeho podnikateľskej
činnosti. Zmluva medzi žalobcom a dlžníkom bola uzavretá ako formulárová zmluva, obsah ktorej
spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť. Spotrebiteľské zmluvy vzhľadom na vzťah medzi podnikateľom

a nepodnikateľom a so zreteľom na nepodnikateľský účel zmluvy, za typické občianskoprávne vzťahy.
V prejednávanej veci ide o vzťah medzi obchodníkom a spotrebiteľom, ktorý prijíma úver na spotrebu,
teda ide o typický občianskoprávny vzťah. Úverovanie spotrebiteľov patrí medzi najfrekventovanejšie
občianskoprávne vzťahy. Uvedené je plne v súlade s princípom ochrany spotrebiteľa, že v prípade
duplicitnejprávnejúpravyvrovnakýchinštitútochsúkromnéhoprávajedôvodnéaplikovaťprávnuúpravu

podľa občianskeho práva, a nie podnikateľského práva, t. j. obchodného práva, ktoré je pre spotrebiteľa
nevýhodnejšie (§ 52 OZ) (rozsudok NS SR vo veci sp. zn. 5MCdo 20/09, rozsudok OS Banská Bystrica
vo veci sp. zn. 61Cb/221/09).

27. Uzavretú zmluvu súd zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, nakoľko za spotrebiteľský úver sa
na účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch).
Pokiaľ ide o spornú zmluvu, žalovaný má s poukazom na § 2 písm. a) citovaného zákona postavenie
spotrebiteľa, keďže v konaní nebolo žalobcom tvrdené, a teda ani preukazované, že žalovanému bol

úver poskytnutý na výkon zamestnania, povolania resp. podnikania a žalobca má s poukazom na § 2
písm. b) citovaného zákona postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovaným vstupoval ako
právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

28. Súd na základe vykonaného dokazovania považoval nárok žalobcu za nesporný. V konaní bolo

preukázané, že žalovaný uzatvorila dňa 16.02.2015 s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o úvere.
Žalovaný sa dostal so splácaním svojho dlhu do omeškania. Súd preto zaviazal žalovaného na úhradu
dlžnej istiny vo výške 14.520,00 EUR, zmluvného úroku, zákonného úrokui z omeškania a bankových
poplatkov tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

29. Čo sa týka uplatneného zmluvného úroku z nezaplatenej istiny vo výške 14,90 % ročne po vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru, bol súd viazaný právnym názorom Najvyššieho súdu SR. Pri riešení
otázky existencie a výšky nároku na zaplatenie zmluvného úroku po predčasnom zosplatnení úveru
Najvyšší súd SR vychádzal z toho, že zo žiadneho ustanovenia Obchodného zákonníka, Občianskeho
zákonníkaaaniZákonaospotrebiteľskýchúverochnevyplývazákazdohodyúčastníkovúverovejzmluvy

o povinnosti dlžníka platiť úroky z úveru až do úplného splatenia úveru. Obchodný zákonník a ani
Občiansky zákonník nemodifikuje trvanie záväzku platiť úrok, ani jeho výšku v prípade omeškania
dlžníka s platením úveru ani v prospech dlžníka, ani v prospech veriteľa. S poukazom na ustanovenia §
497 a § 502 Obchodného zákonníka, ako aj § 9 ods. 2 písm. d) Zák. č. 129/2010 Z. z., dospel najvyššísúd k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi patrí úrok z istiny vo výške,
akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí.

30. K uvedenému je potrebné uviesť, že pre spotrebiteľa by bolo nevýhodné, aby platil úroky z
neuhradenej istiny až do jej zaplatenia. Pokiaľ by totiž spotrebiteľ, ktorý sa dostal s plnením splátok
úveru do omeškania musel v dôsledku vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru platiť dohodnuté úroky až
do úplného splatenia istiny, zaplatil by v konečnom dôsledku sumu neprimerane vysokú ako náhradu za
poskytnutie peňazí. Dohodnuté úroky predstavujú cenu peňazí za ich poskytnutie na vopred dohodnuté

obdobie, to znamená, že jej výška musí byť stanovená v čase uzatvorenia úverovej zmluvy tak, aby
dlžník presne vedel, koľko bude povinný za poskytnuté peniaze veriteľovi zaplatiť. Dojednanie, ktorým
by sa dlžník - spotrebiteľ zaviazal platiť dohodnuté úroky až do úplného zaplatenia istiny po vyhlásení
predčasnej splatnosti úveru, by spôsobilo značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa a porušovalo by ustanovenie § 53 ods. 1 Obč. zák. Aplikovaním
vyššie uvedeného, t. j. že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z

istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí, dospel súd k
záveru, že žalobcovi v pozícii veriteľa treba priznať i zmluvný úrok vo výške 14,90 % ročne z dlžnej
istiny do 20.02.2024, ako dátumu konečnej splatnosti úveru v zmysle úverovej zmluvy. Preto súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalovanú sumu 14.520,00 EUR spolu so zmluvným úrokom uplatneným
od 01.04.2018 do zaplatenia, najneskôr však do 20.02.2024. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania

vo výške 5,05 % ročne z nezaplatenej istiny od 01.04.2018 do zaplatenia, najneskôr však do 20.02.2024.
V tomto prípade sa jedná o dohodnutý úrok z omeškania z nesplatenej anuitnej splátky dohodnutý v
súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

31. Podľa § 232 ods. 3 C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

32. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 C. s. p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p.. Žalobca požadoval
od žalovaného v konaní zaplatenie sumy 14.520,00 EUR. Na základe vyššie uvedených skutočností
súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca má nárok
na náhradu trov konania voči žalovanému, súd mu priznal náhradu trov vo výške 100%. V zmysle §
262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).