Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. júl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/1124/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120370809
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Varga
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120370809.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prima banka, a.s., so sídlom Hodžova 11,
01011 Žilina, IČO: 31575951 proti povinnému U. S., W..: XX.XX.XXXX. M. F. C. XXXX/XX, XXXXX F. -
W. Y. vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Mgr. Pavel Halás, so sídlom exekútorského úradu Popradská
70, 82201 Bratislava, IČO: 36064271, pod číslom konania exekúcie 240 EX241/20, o vymoženie 476,77
Eur, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.08.2020, domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky v sume 476,77 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 28.05.2020 v konaní pod spis. zn. 5Csp/11/2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12.08.2020 a vykonateľnosť dňa 18.08.2020 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,
vydal dňa 20.05.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Pavel Halás,
so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 82201 Bratislava, IČO: 36064271 (ďalej len „súdny
exekútor“). Exekúcia vedená súdnym exekútorom prebieha pod sp. zn. exekútora 240 EX241/20.

3. Dňa 23.12.2020 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh povinného na
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení, (ďalej len „Exekučný poriadok“).

4. Súd o návrhu povinného na zastavenie exekúcie rozhodol Uznesením zo dňa 15.02.2021, v konaní
pod vyššie uvedenou spisovou značkou, že návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta. Voči

uvedenému rozhodnutiu súdu nebol podaný riadny opravný prostriedok žiadnou zo strán sporu. Na
základe vyššie uvedeného Uznesenie o zastavení exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.04.2021.

5.Dňa14.04.2021bolpoverenémusúdnemuexekútorovidoručenýďalšínávrhpovinnéhonazastavenie
exekúcie. V predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza, že manžel povinného zaplatil
svoju exekúciu vedenú pod spisovou značkou exekútora 66EX 324/20, ktorá bola totožná s EX 241/20.

Žiada preto o zastavenie exekúcie do Sociálnej poisťovne a odblokovanie dôchodku. Rovnako žiada o
zastavenie exekúcie vedenej pod spisovou značkou exekútora 240EX 31/21 lebo je bezpredmetná z
dôvodu, že oprávnený dostal všetko o čo žiadal od manžela povinného. Oprávnený dal neoprávnene
exekúciu na dôchodok povinného. Ak v budúcom mesiaci bude siahnute na dôchodok povinnému, bude
to považovať za trestný čin a dá na oprávneného žalobu za bezdôvodné obohatenie.

6. Oprávnený sa v zákonom stanovej lehote k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril.
Vo svojom vyjadrení uvádza skutočnosť, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní bolasplnená manželom povinného ako povinného v exekúcie vedenej povereným súdnym exekútorom JUDr.
JozefomIvančíkompodčíslomkonania EX324/2020.Avšakkýmpredmetnýnárokešteneboluhradený,
žalobca podal návrh na vykonanie exekúcie aj voči povinnému. , nakoľko bol spoludlžníkom. Vzhľadom

na to, že žalovaný podal návrh na vykonanie exekúcie aj voči spoludlžníkovi platil za oba návrhy súdny
poplatok 16,50 Eur, na ktoré má nárok a preto tento nárok vymáha prostredníctvom súdneho exekútora.

7. Súdny exekútor na základe podnetu oprávneného na vzatie návrhu v časti istiny a úrokov z omeškania
späť vydal Upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie v uvedenom rozsahu, zo dňa 04.05.2021.

Súdny exekútor neeviduje žiadnu úhradu zvyšnej dlžnej sumy v rozsahu trov exekúcie, ani sa mu k dňu
podania návrhu na súd nepodarilo vymôcť sumu, ani čiastočne.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučný poriadok, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučný poriadok, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže

povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k. ods. 4 Exekučný poriadok, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučný poriadok, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k

návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13.Podľa §61lods.2Exekučnýporiadok,naprejednanienávrhunazastavenieexekúcieniejepotrebné
nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučný poriadok, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa § 61l ods. 5 Exekučný poriadok, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

16. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a zistil, že sa jedná o opätovný návrh
povinného na zastavenie exekúcie, keďže súd už o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
07.12.2020,ktorýmalodkladnýúčinokrozhodolUznesenímzodňa15.02.2021,ktorýmnávrhpovinného
na zastavenie exekúcie zamietol. Voči Uzneseniu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie nebol

podaný riadny opravný prostriedok a teda Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.04.2021. Na
základe uvedeného v opätovnom návrhu, teda ďalšom v poradí môže povinný namietať len skutočnosti,
ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie (§ 61k ods. 3 Exekučný
poriadok).17. Povinný sa v opätovnom návrhu bránil skutočnosťou, že pohľadávka vymáhaná v exekúcii bola
splnená v inej exekúcii manželom povinného a teda nie je dôvod pre jej pokračovanie. S prihliadnutím na

uvedenúskutočnosťtvrdenúužvpredchádzajúcomnávrhunazastavenieexekúciepovinnýnepreukázal
žiadnym spôsobom (listinným dôkazom / potvrdením o úhrade, rozhodnutím súdneho exekútora o
zastavení exekúcie pre vymoženie pohľadávky), žeby k takému splneniu pohľadávky došlo alebo v
ktorom momente takéto plnenie malo nastať. Keďže váha dôkazného bremena preukazujúc skutočnosť,
ktorá mala nastať je na strane, ktorá určitú skutočnosť tvrdí je súd toho názoru, že sa relevantným

spôsobom nepodarilo povinnému takúto skutočnosť a prípadný moment splnenia preukázať. V tejto
veci poukazuje súd na skutočnosť, že vo vyjadrení k opätovnému návrhu povinného na zastavenie
exekúcie oprávnený potvrdil, že došlo k splneniu pohľadávky v inej exekúcii, čo malo za následok
zastavenie exekúcie v časti súdnym exekútorom v rozsahu istiny a úrokov z omeškania Upovedomením
súdneho exekútora zo dňa 04.05.2021. Súd na základe doručených vyjadrení strán sa stotožnil s
názorom oprávneného, že pohľadávka povinného bola splnená počas vedenia exekúcie voči povinnému

a teda podaný návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému bol dôvodný a preto mu prislúcha náhrada
trov exekúcie v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie, konkrétne v tomto prípade súdny
poplatok 16,50 Eur. To zakladá prekážku v možnosti vyhovieť návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
keďže opodstatnenosť a dôvodnosť vedenej exekúcie zotrváva.

18. Súd na základe preskúmania doručeného návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia
oprávneného k návrhu a súdneho exekútora dospel k záveru, že povinný neuniesol dôkazné bremeno
a nepreukázali žiadne skutočnosti, ktoré by predstavovali dôvod na zastavenie exekúcie, ktoré
predpokladá zákon (§ 61k ods. 1). Keďže súd nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia
voči povinnému zastavená, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta (§61l ods. 3 Exekučný

poriadok).

19. Podľa § 199a ods. 1 Exekučný poriadok: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

20. Podľa § 199a ods. 2 Exekučný poriadok: „Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.“

21. Keďže žiadna zo strán si neuplatnila nárok na náhradu trov konania v súvislosti s konaním o
zastavení exekúcie, súd o trovách nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.