Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/170/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010333
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010333.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Martinom Baločkom dňa 4. júla 2012 vydáva podľa § 353

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ P. O.,
nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom obec Z., okres J.,

2/ F. A.,
rod. A., nar. XX. XX. XXXX v E., trvale bytom Z. Č.. XX, okres J.,

s ú v i n n í, ž e

vZ.aindeakorodičiavydalimaloletýchF.O.,nar.XX.XX.XXXX,P.O.,nar.XX.XX.XXXX,F.O.,nar.XX.
XX. XXXX a A. O., nar. XX. XX. XXXX, nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili viesť záhaľčivý a
nemravný život, hoci v danom čase mali maloletí zákonnú povinnosť pravidelne plniť školskú dochádzku
podľa zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom

nedbali o ich pravidelnú školskú dochádzku a maloletí zostali bez vážneho dôvodu doma alebo mimo
školy, pričom ich dcéra F. O. ako žiačka Základnej školy s materskou školou v Jelšave v školskom roku
2011/2012 v období od 01. 09. 2011 do 29. 05. 2012 vymeškala 331 neospravedlnených vyučovacích
hodín, ich syn P. O. ako žiak Základnej školy s materskou školou v Jelšave v školskom roku 2011/2012
v období od 01. 09. 2011 do 29. 05. 2012 vymeškal 187 neospravedlnených vyučovacích hodín, ich syn
F. O. ako žiak Základnej školy s materskou školou v Jelšave v školskom roku 2011/2012 v období od 01.
09. 2011 do 29. 05. 2012 vymeškal 246 neospravedlnených vyučovacích hodín a ich syn A. O. ako žiak
Základnej školy s materskou školou v Jelšave v školskom roku 2011/2012 v období od 01. 09. 2011 do

29. 05. 2012 vymeškal 315 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom tohto konania sa dopustili
aj napriek viacerým pravidelným písomným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku ich detí zo
strany Základnej školy s materskou školou v Jelšave, na ktoré nereagovali, ako aj predvolaniami na
pohovory zo strany triednych učiteliek o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky ich detí, pričom na
dve rodičovské združenia ohľadne starších detí sa aj dostavili a prisľúbili nápravu, ktorá však nenastala,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožniliviesťzáhaľčivýživotačinspáchalizávažnejšímspôsobomkonania-podlhšíčasanaviacerých
osobách,

t ý m s p á c h a l iprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinenému P.Z. O.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 300
(tristo) hodín.

Obvinenej F. A.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200
(dvesto) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi. Späť

vzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.