Uznesenie – Neodkladné opatrenia… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422200901
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422200901.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: B., t.č. bytom V., štátny
občan Ukrajiny, dieťa rodičov: matka - R. a otec- X., o návrhu navrhovateľky X., t.č. bytom V. štátny
občan Ukrajiny na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

Nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia:

I. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: B. opatrovníka X. na jeho zastupovanie v právnych veciach
súvisiacich s poskytnutím dočasného útočiska, v oblasti zdravotnej starostlivosti, výchovy a vzdelávania.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka X., t.č. bytom V. štátny občan Ukrajiny, návrhom doručeným dňa 07.03.2022 na
Okresný súd Bratislava IV žiadala o ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu: M., za účelom
vybavenia všetkých potrebných dokumentov na Slovensku. Maloletý M. žije u navrhovateľky 2 roky,
nakoľko rodičia sa o neho nestarali. Predtým žil maloletý u svojej starej matky, ktorá ochorela a nemohla
sa o neho ďalej starať. Z dôvodu vojnového konfliktu museli opustiť V. a dňa 04.03.2022 prišli na
Slovensko. Navrhovateľka sa okrem maloletého M. stará aj o svoje ďalšie 3 deti. Aktuálne všetci spolu

bývajú v Ubytovni Z., kde pracuje jej švagor O. ktorý im toto ubytovanie vybavil. Nakoľko je daná
nevyhnutná potreba úpravy pomerov tým, že je nevyhnutné zastupovať maloletého pri vybavovaní jeho
pobytu, školského zariadenia, zdravotnej starostlivosti, navrhovateľka žiada o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým mu bude ustanovená za opatrovníka.

2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa č.32 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou

socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych
vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva aopatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo
alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva neustanovuje niečo iné.

7. Podľa čl.33 ods. 1 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, ak treba urobiť nevyhnutné
poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má
bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany

upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32.

8. Podľa čl.33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, v neodkladných prípadoch
môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho

poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto
opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.

9. V danej veci mal súd za to, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v

ustanovení opatrovníka maloletému dieťaťu na jeho zastupovanie pri právnych úkonoch, potrebných
pre vybavenie pobytu, školskej dochádzky, zdravotnej starostlivosti a iných súvisiacich úkonov s jeho
pobytom na Slovensku. Vzhľadom na uvedené, súd vyhovel návrhu navrhovateľky a neodkladným
opatrením ju v tomto rozsahu ustanovil za opatrovníka pre maloleté dieťa. Právomoc slovenského súdu
je daná na základe čl.33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi

Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.