Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Ps/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417202237
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5417202237.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín vo veci starostlivosti súdu o súdneho chránenca: V. J., O.. T., L.. XX.XX.XXXX,

P. J. K. T., C.T. XXXX/XX, G. J. X. G. D. S. K. D. D. K. T., C. Y. XXXX, K. T., zastúpeného opatrovníkom I..
C. J., O.. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. K. T., C. XXXX/XX, súdny chránenec v dedičskom konaní zastúpený
opatrovníkom D. D., O.. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. K. T., C. XXXX/XX a v tomto konaní W.. P. L., O.. Y.,
L.. XX.XX.XXXX, P. J. K. T., V. XXX/X, v konaní o schválenie právneho úkonu - dedičskej dohody

r o z h o d o l :

I/ Súd schvaľuje právny úkon opatrovníčky D. D., O.. B., L.. XX.XX.XXXX, ktorým dňa 25.05.2017 v
notárskej kancelárii JUDr. Magdalény Valušovej so sídlom v Rimavskej Sobote, uzavrela v dedičskom
konaní po poručiteľovi C. J., L.. XX.XX.XXXX, X. K. XX.XX.XXXX, vedenom pod sp.zn. 3D/277/2016,

DNot 93/2016, dedičskú dohodu v mene súdnej chránenkyne V. C. J., O.. T., L.. XX.XX.XXXX.
II/ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Poverená notárka JUDr. Magdaléna Valušová, Notársky úrad so sídlom v Rimavskej Sobote,
Železničná 21, doručila dňa 02.06.2017 tunajšiemu súdu dedičský spis Okresného súdu Rimavská
Sobota sp.zn. 3D/277/2016, Dnot 93/2016 po poručiteľovi C. J., L.. XX.XX.XXXX, X.. XX.XX.XXXX, L.
J. O. D., za účelom schválenia právneho úkonu - dedičskej dohody, ktorú v mene súdneho chránenca
uzavrel na pojednávaní dňa 25.05.2017 opatrovník D. D., O.. B..
2/ Tunajší súd začal konanie o schválenie dedičskej dohody podľa 23 ods. 2 a § 396 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku uznesením sp. zn. 8Ps/3/2017 zo dňa 12.07.2017 a postupom podľa § 68 ods.
1, 2 a § 69 Civilného sporového poriadku ustanovil uznesením sp. zn. 8Ps/3/2017 zo dňa 12.07.2017
nesvojprávnej dedičke a súdnej chránenkyni V. J.T., O.. T. procesného opatrovníka na jej zastupovanie
v konaní o schválenie dedičskej dohody - W.. P. L., O.. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. K. T., V. XXX/X.
3/ Súd konal v neprítomnosti procesnej opatrovníčky nesvojprávnej a vykonal dokazovanie
výsluchom opatrovníčky nesvojprávnej a opatrovníčky nesvojprávnej ustanovenej v dedičskom konaní,
oboznámením pripojených spisov, a to 8Ps/7/2012 a spisom Okresného súdu Rimavská Sobota

3D/277/2016, Dnot 93/2016 a zistil, že V. C. J., O.. T., L.. XX.XX.XXXX, bola rozsudkom tunajšieho súdu
sp. zn. 8Ps/7/2012 zo dňa 12.02.2013 pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a za
opatrovníka jej bola ustanovená I.. C. J., L.. XX.XX.XXXX.
4/ V rámci dedičského konania po poručiteľovi C. J., X. XX.XX.XXXX, vedenom pred Okresným súdom
Rimavská Sobota pod sp. zn. 3D 277/2016, Dnot 93/2016, uzavreli dedičia v konaní dňa 25.05.2017
dohodu o dedičstve, ktorú v mene nesvojprávnej V. J. uzavrela v uvedenom konaní ustanovená
opatrovníčka D. D., O.. B., podľa ktorej dedičstvo pozostávajúce z nehnuteľností v k. ú. Č., vedené

Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom: parc. č. 1324 orná pôda o výmere 3730 m2, parc. č.
1325 orná pôda o výmere 3125 m2, zapísané na LV č. XXXX ako parcely registra „E“ na poručiteľa pod
B5 v 1/18-ine, parc. č. 1326/1 trvalé trávne porasty o výmere 312 m2, parc. č. 1326/2 orná pôda o výmere
51 m2, zapísané na LV č. XXXX ako parcely registra „E“, pod B6 v 1/18-ine nadobúda do vlastníctva V.J., O.. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. K. T.L., C. XXXX/XX bez povinnosti vyplatiť ďalšie dedičky, dedičstvo
pozostávajúce z nehnuteľností v k. ú. Č., vedené Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom: parc.
č. 1101/1 orná pôda o výmere 336 m2, parc. č. 1101/2 orná pôda o výmere 160 m2, zapísané na LV č.

XXXX ako parcely registra „E“, pod B6 v 1/18-ine a parc. č. 1158 orná pôda o výmere 2737 m2, zapísaná
na LV č. XXXX ako parcely registra „E“, pod B6 v 1/18-ine nadobúda do vlastníctva G. R. E., O.. J., L..
XX.XX.XXXX, P. J. O. D., O. XXX/X bez povinnosti vyplatiť ďalšie dedičky, dedičstvo pozostávajúce z
nehnuteľností v k. ú. Č., vedené Okresným úradom Nitra, katastrálnym odborom: parc. č. 284 orná pôda
o výmere 734 m2, zapísaná na LV č. XXXX ako parcela registra „E“, pod B2 v 1/6-ine a parc. č. 602/1

trvalé trávne porasty o výmere 435 m2, parc. č. 1584 orná pôda o výmere 475 m2, parc. č. 1585 orná
pôda o výmere 417 m2, a parc. č. 1586 trvalé trávne porasty o výmere 6 m2, zapísané na LV č. XXXX
ako parcely registra „E“, pod B4 v 1/18-ine nadobúda do vlastníctva I.. C. J., O.. J., L.. XX.XX.XXXX bez
povinnosti vyplatiť ďalšie dedičky. Celková výška aktív dedičstva bola vyčíslená na hodnotu 623,- EUR,
pričom súdna chránenkyňa na základe predmetnej dedičskej dohody nadobúda časť aktív v hodnote
určenej v súpise aktív vo výške 325,- EUR.

5/ Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.
6/ Podľa § 27 od. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7/ Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
8/ Podľa čl. 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa
toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktorý upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci.
9/ Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.
10/ Právny úkon - schválenie dedičskej dohody uzavretej v dedičskom konaní začatom pred 01.07.2016
za osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, nemožno považovať za bežnú záležitosť pri správe

majetku pozbaveného, a preto tento právny úkon vyžaduje schválenie súdu podľa ust. § 28 Občianskeho
zákonníka. Citované ustanovenie § 119 CMP je analogicky použiteľné aj na právne úkony urobené
ustanoveným opatrovníkom osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony.
11/ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, uzavretá dohoda dedičov neodporuje
záujmom nesvojprávnej V. J., keď na jej základe nadobudne časť aktív v hodnote presahujúcej hodnotu

jej zákonného dedičského podielu upraveného v § 473 Občianskeho zákonníka, preto právny úkon -
dedičskú dohodu schválil.
12/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).