Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. február 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622200459
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622200459.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: V. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, dieťa matky: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, evidovaný pobyt: Y. N., XXX XX N., t. č.: M. XX, XXX XX
N., štátna občianka SR a otca: V. F., nar. XX.XX.XXXX, evidovaný pobyt: Y. N., XXX XX N., t. č.: M. XX,
XXX XX N., štátny občan SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Matka a otec s ú p o v i n n í odovzdať maloleté dieťa V. F., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Z.
T., ul. Y. XXX/X, XXX XX R. z a s ú č i n n o s t i Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

II. Súd z a č í n a na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec konanie o nariadenie
výchovného opatrenia nad maloletým V. F., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec sa svojim návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 04.02.2022, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.02.2022 domáhal, aby súd odňal a

dočasne umiestnil maloleté dieťa V. F., nar. XX.XX.XXXX v Z. T., ul. Y. XXX/X, XXX XX R..

2.Svoj návrh odôvodnil tým, že matka maloletého dieťaťa sa spolu s maloletými deťmi C. T., nar.
XX.XX.XXXX, U. V., nar. XX.XX.XXXX, U. F., nar. XX.XX.XXXX, V. F., nar. XX.XX.XXXX a druhom V. F.,
nar. XX.XX.XXXX zdržiava na adrese N., M. XX. Druh matky je otcom maloletého U. F. a maloletého V.
F.. Otec maloletého C. T. je nebohý a otec maloletej U. V. nie je uvedený.

Okresný súd N. Uznesením č.k. XXP/XX/XXXX zo dňa 05.02.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
14.02.2020, nariadil nad výchovou maloletého C. T., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie
- dohľad.
Okresný súd N. Uznesením č.k. XP/XX/XXXX zo dňa 05.02.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
14.02.2020, nariadil nad výchovou maloletej U. V., nar. XX.XX.XXXX
výchovné opatrenie - dohľad.

Okresný súd N. Uznesením č.k. XP/XX/XXXX zo dňa 05.02.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
14.02.2020, nariadil nad výchovou maloletého U. F., nar. XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie - dohľad.
Orgán sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately s poukazom na vyššie uložené výchovné opatrenia
monitoroval rodinu maloletých detí so zameraním na splnenie účelu uloženého výchovné opatrenia a
pravidelne podával okresnému súdu správy. Z ostatnej správy, ktorú úrad podal okresnému súdu, a to

dňa 28.09.2021 k príslušnému číslu konania vyplynulo, že uložené výchovné opatrenie neplní svoj účel
a vzhľadom k tomu navrhoval umiestnenie maloletých detí do ústavnej starostlivosti.S poukazom na všetky skutočnosti Okresný súd N. dňa 02.02.2022 uznesením č.k. XXP/XX/XXXX
dočasne odňal maloletého C. T. z osobnej starostlivosti matky a nariadil výchovné opatrenie v Z. Q. na
účelyzabezpečeniaodbornejpomocimaloletémudieťaťuazabezpečeniaúpravyrodinnýchasociálnych

pomerovmaloletéhodieťaťanajdlhšienašesťmesiacovazároveňuložilmatkepovinnosťspolupracovať
so zariadením a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí. Okresný súd N. dňa 02.02.2022 uznesením
č.k. XXP/X/XXXX dočasne odňal mal. U. V. z osobnej starostlivosti matky a nariadil výchovné opatrenie
v Z. T. Q. na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných
a sociálnych pomerov mal. dieťaťa najdlhšie na šesť mesiacov a zároveň uložil matke povinnosť

spolupracovať so zariadením a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí.
Okresný súd N. dňa 02.02.2022 uznesením č.k. XP/XX/XXXX dočasne odňal maloletého U. F. z osobnej
starostlivosti rodičov a nariadil výchovné opatrenie v Z. T. Q. na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa najdlhšie
na šesť mesiacov a zároveň uložil rodičom povinnosť spolupracovať so zariadením a s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí. Z uvedených rozhodnutí vyplýva, že okresný súd po vyhodnotení všetkých

dôkazov dospel k názoru, že je v najlepšom záujme vyňatie maloletých detí z prirodzeného rodinného
prostredia.
Počas monitorovania výchovného opatrenia sa rodičom narodilo ďalšie maloleté dieťa V. F., nar.
XX.XX.XXXX. Toto konanie rodičov bolo podľa názoru úradu nezodpovedné, nakoľko rodinné pomery
sa v ničom nezmenili, rodičia nevyvíjajú snahu o zlepšenie a narodením ďalšieho dieťaťa sa situácia

stala ešte viac ohrozujúcejšou.
Matka maloletého dieťaťa Y. V. od tunajšieho úradu poberá rodičovský príspevok v sume 280,-Eur
mesačne v súvislosti so starostlivosťou o maloletého syna V.. Taktiež je poberateľkou prídavku na
maloleté deti v sume 103,52 Eur, z čoho prídavok na tri maloleté deti je vzhľadom na nariadené výchovné
opatrenie poukazované formou osobitného príjemcu, ktorým je Y. N.. Iný príjem nemá.

Pán F. bol od 15.07.2020 evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, avšak pre nespoluprácu bol dňa
16.11.2020vyradenýzevidencietunajšiehoúradu.Menovanýniejepoberateľomdávkyvhmotnejnúdzi.
Podľa jeho udania si občas brigádnicky privyrába, čo je ale v súčasnom období zložité. Do dnešného
dňa nepožiadal o znovuzaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie.
Rodina naďalej obýva jednu izbu v prístavbe rodinného domu, ktorý viacerým rodinám prenajíma majiteľ

a v ktorom má každá rodina k dispozícii jednu izbu. Kuchyňu a kúpeľňu využívajú všetci obyvatelia
spoločne. Jedná sa o rodinný dom, ktorý je už poznačený devastáciou jeho obyvateľmi, ako aj okolie
domu. Izba, ktorú matka s maloletými deťmi a druhom obývajú je zariadená manželskou posteľou, malou
skriňou, televízorom a kachľami na pevné palivo, ktoré slúžia na kúrenie aj varenie. Pripojenie kachieľ
nie je bezpečné, môže dôjsť k ohrozeniu života a zdravia, nakoľko je predpoklad unikania dymu. Izba

nie je priestranná, možno teda konštatovať, že k počtu osôb v nej žijúcich, nevyhovujúca. Maloleté deti
nemajú vlastné lôžko na spanie. Je pravdepodobné, že niekto musí spať aj na zemi. Hygiena a poriadok
v domácnosti nie je udržiavaná na požadovanej úrovni. So stravou rodine pomáhajú pracovníci charity.
Kúpeľňu podľa ich udania využívajú v rodinnom dome na dvore, avšak vzhľadom na zanedbanú hygienu
oblečenia, ako aj pokožky je uvedený fakt sporný.

Poplatky súvisiace s bývaním predstavujú sumu cca 250,-Eur mesačne, čo sa však každý mesiac
mení, nakoľko prenajímateľ poplatky za poškodené veci premieta do mesačných platieb nájomného od
všetkých. Menovaní nemajú uzavretú žiadnu nájomnú zmluvu, z dôvodu ktorého je hocikedy reálne,
že o bývanie prídu. Aj na základe tejto skutočnosti pani V. premýšľa o zmene bývania, čo ale nie
je jednoduché a vždy je to len v rovine verbálnej. Opakovane je jej odporučené podať si žiadosť do

útulku, ktorý zastrešuje I. N., ako aj do útulku pre ženy s deťmi, ktorý zastrešuje H. L.. Po uplynutí
času viac ako jedného roka matka nakoniec podala žiadosť do útulku, ktorý zastrešuje vyššie uvedené
občianske združenie, a to v máji 2021. Uvedené zariadenie však v súčasnosti nedisponuje žiadnym
voľným ubytovacím miestom.
Obvodným pediatrom maloletého dieťaťa je MUDr. R. C.. Zo správy pediatra možno konštatovať, že

maloletý má v súčasnosti zabezpečené všetky prehliadky. Matke bola vždy účasť na prehliadkach
pripomínaná ako nevyhnutná záležitosť.
Voči matke je vznesené podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenie z prečinu
ohrozovania mravnej výchovy, nakoľko maloletá U. V. v školskom roku 2020/2021 vymeškala celkovo
181 neospravedlnených vyučovacích hodín. Maloletý C. nemá vysoký počet neospravedlnených

vyučovacích hodín najmä z toho dôvodu, že ho do školy odvážala a následne zo školy privážala
riaditeľka školy, ktorú maloletý navštevuje. Rodičia maloleté deti do školy neodprevádzajú.
Tunajší úrad aj v správe o účinku výchovného opatrenia - dohľadu konštatoval, že počas vykonávaných
sociálnych šetrení matka nejavila známky požitia alkoholických nápojov, opak je však u jej druha, aj keďto nie je pravidlom. Matka bola opakovane oboznamovaná s dôsledkami vyplývajúcimi zo zanedbania
starostlivosti o maloleté dieťa ustanovených v zákone. Úrad je toho názoru, že výchova maloletých detí
je narušená a ohrozená, čo spočíva najmä v zlom rodinnom prostredí, nedostatku mravnej a výchovnej

spôsobilosti rodičov a v neprimeranom správaní jednotlivých členov rodiny. Starostlivosť o maloleté deti
zo strany matky a jej druha nie je na adekvátnej úrovni, neposkytujú im základné hygienické a materiálne
podmienky, nezabezpečujú dohľad nad nimi. Vo výchovnom prostredí, v ktorom maloleté deti žijú sú
závažné nedostatky. Benevolentný a nezodpovedný postoj k výchove a starostlivosti o maloleté
deti je na úkor ich zdravého vývinu. U maloletých detí C. a U. sa vyskytuje záškoláctvo,

za čo je voči matke vedené trestné stíhanie. Maloletý C. sa dopúšťa drobných krádeží, uteká z domu,
čo môže byť aj manifestom na nezáujem matky o neho, ako aj na nevhodné rodinné prostredie.
Rodičovské stratégie správania vnímajú deti už od útleho veku a osvojujú si v tomto duchu modely
správania, hodnotový a morálny rebríček ako aj spôsoby presadzovania vlastných záujmov. Aj rodičia
riešia rôzne situácie neprimeraným správaním a ich deti sú toho svedkom, nie je teda prekvapivé, že aj
oni budú reagovať na podobné situácie rovnakým spôsobom. Prostredie, v ktorom maloleté deti aktuálne

žijú, je z hľadiska ich výchovy a starostlivosti nevyhovujúce a ponechanie v tomto prostredí by bolo
na úkor ich zdravého vývinu. Opatrenia, ktoré boli použité na odstránenie nežiadúceho stavu v rodine,
neviedli k náprave, resp. sa míňali účinkom. S poukazom na tieto skutočnosti je v záujme maloletého V.
F. a zabezpečenia jeho zdravého výchovného prostredia jeho vyňatie z rodinného prostredia a následné
umiestnenie v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Týmto spôsobom budú náležite zabezpečené jeho

potreby a vytvorený priestor na zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin, čo v domácom prostredí
výrazne absentuje. Rodičia nedokážu maloletému vytvoriť bezpečné miesto pre zabezpečovanie jeho
riadnej výchovy a starostlivosti a navyše nevidieť ani snahu o akúkoľvek nápravu, teda možno zhodnotiť,
že ich postoj a konanie voči vyššie uvádzaným skutočnostiam nie je zodpovedné.
Vzhľadom na vyššie uvedené úrad zastáva názor, že rodičia maloletého dieťaťa vzhľadom na súčasnú

úroveň svojich rodičovských zručností nie sú schopní zabezpečiť primeranú starostlivosť oň a zároveň
niet žiadnej inej fyzickej plnoletej osoby, ktorá by maloletému dieťaťu zabezpečila adekvátnu osobnú
starostlivosť, jeho zdravie a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin, ktorý je vážne ohrozený alebo
narušený, preto orgán sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately navrhuje, aby súd neodkladným
opatrením odňal maloleté dieťa zo starostlivosti rodičov a dočasne umiestnil mal. V. F., nar.

XX.XX.XXXX v zariadení - v Z. T., ul. Y. XXX/X, XXX XX R..
Úrad zároveň súdu navrhol začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods.
3 písm. b) - zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov a podľa §
37 ods. 4 písm. a) - povinnosť rodičov spolupracovať so zariadením podľa ods. 2 alebo podľa ods. 3, s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.

3.Z rodného listu maloletého dieťaťa č. XXXX/XXXX.uloženého v knihe narodení matričného úradu N.
vo zväzku XXX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX má súd za preukázané, že maloletý V. F. sa narodil
dňa XX.XX.XXXX otcovi V.ovi F.ovi, nar. XX.XX.XXXX a matke Y. V., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 4 spisu)

4.Zo súdom vykonanej lustrácie má súd za preukázané, že maloleté dieťa V. F., nar. XX.XX.XXXX má
trvalý pobyt evidovaný Y. N., ako aj jeho rodičia. Má troch maloletých súrodencov. Obaja rodičia sú
nezamestnaní. (obálka apud acta por. č. 13)

5.Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2005 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6.Podľa § 325 ods. 1 CSP, zákona č. 160/2005 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“),

neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebné bezodkladneupraviťpomery,aleboakjeobava,
že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.8.Podľa § 363 zákona č. 161/2005 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“),
súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9.Podľa § 367 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto
má maloletého pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 7
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10.Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11.Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonorodine“),akjetopotrebnévzáujmemaloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

12.Podľa§37ods.5zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôževýchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

13.Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a
o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v

spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

14.V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

15.V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16.Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné,

aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená splnením predpokladu

naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov.
Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia
tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť ažrozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba

daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

17.Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona o rodine. Sleduje

sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z.z.,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodiny. V zmysle uvedenej zásady je záujem maloletého dieťaťa
prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako
aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného,
telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

18.Súd nariadil neodkladné opatrenie po zvážení všetkých skutočností a v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami z dôvodu, že maloleté dieťa žije s rodičmi v nevyhovujúcich podmienkach
v jednej izbe prenajatého zdevastovaného rodinného domu spolu so svojimi troma súrodencami. Izba,
ktorú matka s maloletými deťmi a druhom obývajú je zariadená manželskou posteľou, malou skriňou,

televízorom a kachľami na pevné palivo, ktoré slúžia na kúrenie aj varenie. Pripojenie kachieľ nie je
bezpečné, môže dôjsť k ohrozeniu života a zdravia, nakoľko je predpoklad unikania dymu. Izba nie
je priestranná, možno teda konštatovať, že k počtu osôb v nej žijúcich, nevyhovujúca. Maloleté deti
nemajú vlastné lôžko na spanie. Je pravdepodobné, že niekto musí spať aj na zemi. Hygiena a poriadok
v domácnosti nie je udržiavaná na požadovanej úrovni. So stravou rodine pomáhajú pracovníci charity.

Kúpeľňu podľa ich udania využívajú v rodinnom dome na dvore, avšak vzhľadom na zanedbanú hygienu
oblečenia, ako aj pokožky je uvedený fakt sporný. Je evidentné, že rodičia nedokážu maloletému V.ovi
vytvoriť bezpečné miesto pre zabezpečenie jeho riadnej výchovy a starostlivosti, a navyše nevyvíjajú
žiadnu snahu o nápravu danej situácie.
Súd na základe zisteného skutkového a právneho stavu dospel k záveru existencie dôvodov na

nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sú rodičia povinní odovzdať maloleté dieťa do
Z. v R..
Súd v súlade s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny N. začína konanie o uloženie výchovného
opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/ - zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a podľa §
37 ods. 4 písm. a/ - povinnosť rodičov spolupracovať so zariadením, obcou a orgánom sociálnoprávnej

ochrany detí a neštátnym subjektom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Lučenec, Fiľakovská 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.