Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/753/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413214315
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Mária XXXOrságová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4413214315.2

Uznesenie

11Er /753/2013-12
EX 753/2013
IČS: 4413214315
U Z N E S E N I E

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35831154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, Bratislava, Karadžičova 8,
proti povinným v : X. W. T. C., R.. X.XX.XXXX, D. R. C. XXXX/XX, Š., X. W. O. C., R.. XX.XX.XXXX, D.
R. C. XXXX/XX, Š. O. C. X. W. K. N., R.. XX.XX.XXXX, R. D. K. XX, U.. A. XX.XX.XXXX, o vymoženie
2580,38 eura a príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu voči povinnej v treťom rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, priloženého exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu č.k. 11Er/753/2013-09 zo
dňa 03.07.2013 vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Dušan Čerešňa, Exekútorský úrad
so sídlom Trnava, Andreja Hlinku 3858/1 (ďalej len „exekútor“).

Podaním zo dňa 30.10.2013 doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.11.2013 poverený súdny exekútor
navrhol exekúciu zastaviť, nakoľko šetrením zistil, že povinná v treťom rade zomrela dňa 29.11.2010
a dedičské konanie bolo ukončené OS Nové Zámky. Exekútor si nenárokoval náhradu trov hotových
výdavkov ani náhradu trov súdnej exekúcie.

Tunajší súd uznesením č.k. 16D/1694/2010 zo dňa 18.02.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

18.02.2011, dedičské konanie v súlade s § 175h O.s.p. pre nemajetnosť povinného (poručiteľa) zastavil.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, súd môže exekúciu zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo iného predpisu.

Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá O.s.p. ak ide taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 103 O.s.p. k § 104 ods. l veta prvá O.s.p. k § 19
O.s.p.. Exekučné konanie začalo dňa 10.06.2013, kedy bol exekútorovi doručený návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie. Exekúcia začala dňa 03.07.2013, kedy bol poverením tunajšieho súdu súdny
exekútor poverený vykonaním exekúcie. Šetrením tunajšieho súdu bolo zistené, že povinný zomrel dňa
29.11.2010, t.j. pred začatím exekúcie. V čase začatia exekúcie už povinný nemal spôsobilosť byť

účastníkom konania, pričom sa jedná o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, na ktorý súd
musí prihliadať v každom štádiu exekúcie. Keďže návrh na vykonanie exekúcie nebol podaný dôvodne,
súd na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Súd poverenému súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie, nakoľko si ich nežiadal priznať.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 O.s.p. k § 146 ods. 1 písm.
c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajsky súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

V Nových Zámkoch dňa 13.11.2013

Mgr. Mária Orságová
vyššia súdna úradníčka
Za správnosť vyhotovenia: