Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/111/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511201314
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8511201314.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, pr. zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Mgr. Slavomír Kollár, so sídlom kancelárie Levočská 2,
080 01 Prešov, IČO: 35 061 260, správca konkurznej podstaty dlžníka M. C., nar. XX.X.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX, naposledy trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX E. F., v konaní o vymoženie 264,- eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad Bratislava,
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 19,92 eur a u k l a d á
oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 1.3.2011 spísaného do zápisnice pred súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul
oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označil rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn.
SR 12554/10 zo dňa 22.12.2010. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia

pohľadávky vo výške 516,- eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 7Er/111/2011 - 11 zo dňa 4.4.2011 prvým výrokom
zastavil exekučné konanie v časti istiny vo výške 242,- eur, v časti zmenkového úroku vo výške 0,25 %
denne zo sumy 516,- eur od 25.7.2010 do 2.12.2010, zo sumy 506,- eur od 3.12.2010 do zaplatenia a
v časti trov oprávneného vzniknutých v rozhodcovskom konaní vo výške 181,79 eur. Druhým výrokom

zamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepovereniavčastitrovprávnehozastúpeniaoprávneného
v exekučnom konaní prevyšujúcej sumu 79,54 eur. Tretím výrokom nepriznal súdnemu exekútorovi trovy
exekučného konania v zastavenej časti. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.4.2011.

3. Uznesením č. k. 7Er/111/2011 - 15 zo dňa 22.5.2011 následne tunajší súd zastavil exekučné konanie v
časti týkajúcej sa vymoženia trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní prevyšujúcej

sumu 79,54 eur a v zastavenej časti nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.7.2011.
4. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 5.8.2011 poverenie pod číslom 5710
022694 *.

5. Dňa 23.5.2012 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o opravu poverenia a dňa 4.2.2016 doplnenie

návrhu oprávneného zo dňa 21.1.2016 na vykonanie exekúcie na základe ust. § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku v súlade s ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, ktorým žiadal, aby súd v súlade s ust. §243e ods. 6 Exekučného poriadku preskúmal, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. m) Exekučného poriadku alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie.

6. Podaním zo dňa 22.12.2020 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie s poukazom
na zistenie, že na majetok povinného bol v priebehu výkonu exekúcie vyhlásený konkurz. Súdny
exekútorzároveňoznámilsúdu,žesivzmysle§47ods.3Exekučnéhoporiadkuuplatňujetrovyexekúcie
vo výške 19,92 eur.

7. Zároveň súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že povinný dňa XX.X.XXXX zomrel.

8. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
4OdK/290/2020 zo dňa 27.11.2020 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 235/2020 dňa 7.12.2020.

9. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

10. Podľa § 57 ods. 2 EP, v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Podľa § 58 ods. 1 EP, v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

12. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

13. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe

spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

14. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.

Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

15. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

16. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.17. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

18. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení

súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

19. Podľa § 167w zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak dlžník počas konkurzu podľa tejto časti
zomrie, súd pokračuje v konaní. Ustanovenia § 104 sa použijú primerane.

20. Podľa § 104 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak dlžník počas konkurzu zomrie, súd
pokračuje v konaní s osobami, o ktorých sa možno dôvodne domnievať, že sú dedičia.

21. Podľa § 104 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca je aj po smrti dlžníka oprávnený

nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu; koná v mene a na účet dedičov.

22. Jedným z účinkov oddlženia platobne neschopnej fyzickej osoby formou vyhlásenia konkurzu na
jej majetok je, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 1, ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, zákaz začatia a vedenia exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania

na majetok podliehajúci konkurzu a povinnosť príslušného orgánu rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú.

23. V predmetom exekučnom konaní je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka povinného vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred 8.12.2020, čo je dátum, kedy nastali
účinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinného), a teda je možné uspokojiť ju len vo vyhlásenom
konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

24. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetom konaní bol na majetok povinného vyhlásený konkurz

a vymáhaná pohľadávka povinného vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz na jeho majetok, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017 rozhodol o zastavení
exekúcie s poukazom na § 104 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, podľa ktorého správca
je aj po smrti dlžníka oprávnený nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu, koná v mene a na účet

dedičov. Keďže v danom prípade už účinky oddlženia nastali, bolo by nadbytočné čakať na výsledok
dedičského konania, preto súd v danom prípade z dôvodu zániku vymáhateľnosti pohľadávky voči
povinnému zastavil.

25. S prihliadnutím na hospodárnosť konania sa súd žiadosťou súdneho exekútora o opravu poverenia

a doplnením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie nezaoberal, keďže na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz a súd exekúciu zastavil.

26.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.03.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

27. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, Trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

28. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.29. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

30. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

31. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“) v znení účinnom do 31.03.2017, odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

32. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods. 5 EP
v znení účinnom do 31.03.2017, pričom na ich náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 EP v znení
účinnom do 31.03.2017 oprávneného.

33. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 21a cit. vyhl. vo výške 16,60 eur.

2/ DPH z priznanej odmeny vo výške 20 % (§ 196 EP) t. j. 3,32 eur.

34. Keďže súdny exekútor je platcom dane z pridanej hodnoty, k trovám exekúcie je potrebné ešte
prirátať DPH v zmysle vyúčtovania súdnym exekútorom, pričom základom pre výpočet je suma 16,60
eur a DPH predstavuje 3,32 eur. Súd priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 19,92 eur
(16,60 eur + 3,32 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.