Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. jún 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/246/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213203315
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213203315.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, pobočka Komárno, Petöfiho 7, proti povinnému: Q. X.,
Z.: XX XXX XXX, Y. Y. X., F. XX/XX, o vymoženie pohľadávky v sume 498,96 Eur a trov exekúcie, o
námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii pod sp. zn. 7Er/246/2013 vedenej u súdneho exekútora JUDr.

Evy Pálffyovej, Exekútorský úrad Šaľa, Javorová 7, EX 264/2013 zo dňa 7.5.2013 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na základe návrhu oprávneného vydal dňa 21.3.2013 pod. sp. zn. 7Er/246/2013 poverenie
č. 5401 088057 na vykonanie exekúcie pre vymoženie sumy 498,96 Eur a trov exekúcie v prospech
oprávneného pre súdneho exekútora JUDr. Evu Pálffyovú ( EX 264/13). Exekučným titulom v
tomto konaní je platobný výmer č. 700-3172-4222/2002-2 zo dňa 29.10.2002 a platobný výmer č.

700-942-4222/2003-2 zo dňa 29.7.2003 vydaný oprávneným - Sociálna poisťovňa, pobočka Komárno,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 3.12.2002 (v prípade platobného výmeru č.
700-3172-4105/2002-2) a 26.8.2003 (v prípade platobného výmeru č. 700-942-4222/2003-2) a teda sa
oba platobné výmery stali vykonateľnými exekučnými titulmi.

Povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 6.5.2013 a námietky proti exekúcii doručil povinný

dňa 10.5.2013 na exekútorský úrad JUDr. Evy Pálffyovej, teda povinný podal námietky proti exekúcii v
lehote podľa §-u 50 Ex. poriadku .

Povinný nazval svoje podanie ako „námietky proti trovám exekúcie“. Súd má však po prečítaní a
preskúmanínámietokpovinnéhozato,žeichnesprávneoznačilaideonámietkyprotiexekúciiakotakej.
Svojenámietky protiexekúciipovinnýodôvodniltým,že„dňa6.5.2013obdržalexekučnýpríkazsúdneho

exekútora č. EX 264/2013-3, týkajúci sa pohľadávky v sume 498,96 eur a veriteľom bola Sociálna
poisťovňa, pobočka Komárno, proti ktorému má námietky.“ Povinný podľa jeho slov „uvedenú sumu
uhradil dňa 18.2.2013, t.j. pred vydaním exekučného príkazu, ktorý súdny exekútor vydal 29.4.2013 a to
znamená, že pohľadávka bola uhradená ešte pred doručením exekučného príkazu súdneho exekútora
bez uplatnenia 14-dňovej lehoty na jej uhradenie.“ Ako prílohu povinný predložil spolu s námietkami proti
exekúcii potvrdenie o zaplatení vymoženej pohľadávky.

Dňa 5.6.2014 doručil oprávnený svoje vyjadrenie k námietkam povinného, kde uviedol, že v uvedenom
prípade „pohľadávka, ktorú povinný neuhradil včas a v správnej výške ku dňu splatnosti bola predpísaná
rozhodnutiami č. 700-942-4222/2003-2 dňa 29.7.2003 v sume 241,55 eur a č. 700-3172-4105/2002-2
dňa 29.10.2002 v sume 257,41, spolu v sume 498,96 eur. Nakoľko povinný pohľadávku ani na základe
predmetných právoplatných a vykonateľných rozhodnutí neuhradil, Sociálna poisťovňa, pobočka

Komárno bola nútená podať návrh na vykonanie exekúcie dňom 24.1.2013, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 14.2.2013.“ Oprávnený ďalej uvádza, že „predmetnú pohľadávku povinnýuhradil dňa 18.2.2013 v plnej výške a táto skutočnosť bola súdnemu exekútorovi oznámená e-mailom
na adresu [email protected] dňa 19.2.2013. Pohľadávka je ku
dňu vyjadrenia sa oprávneného k námietkam povinného uhradená v plnej výške a Sociálna poisťovňa,

pobočka Komárno na vymáhaní predmetnej pohľadávky netrvá.“

Ďalej si súd vyžiadal vyjadrenie súdneho exekútora k námietkam povinného proti exekúcii. Súdny
exekútor dňa 9.6.2014 oznámil súdu, že „na základe podaných námietok povinného zistila, že povinný
uhradil pohľadávku vo výške 498,96 eur podľa oznámenia oprávneného dňa 18.2.2013, preto súdny

exekútor vydal opravu upovedomenia o začatí exekúcie.“ Opravu upovedomenia o začatí exekúcie
súdny exekútor priložil súdu ako prílohu vyjadrenia k námietkam povinného proti exekúcii.

Podľa §-u 50 ods. 1 Zákona č. 233/95 Z.z. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Exekučný poriadok ustanovuje, akými skutočnosťami je možné námietky proti exekúcii odôvodniť. Môžu

nimi byť len dôvody, ktoré zákon pripúšťa. Na iné dôvody súd nemôže prihliadnuť (výnimkou sú len
skutočnosti, na ktoré musí súd prihliadnuť pri rozhodovaní z úradnej povinnosti, napr. strata spôsobilosti
byť účastníkom konania). Navyše tieto skutočnosti môžu spočívať iba v skutočnostiach, ktoré vznikli
po vydaní exekučného titulu a zároveň: a) spočívajú v zániku nároku, b) bránia vymáhateľnosti nároku,
c) v dôsledku nich je exekúcia neprípustná alebo d) v tom, že oprávnený nie je právnym nástupcom

osoby označenej v exekučnom titule. Zánik vymáhaného nároku je dôvodom na podanie námietok iba
v prípade, ak nastal v čase po vydaní exekučného titulu, avšak ešte pred začatím exekučného konania
(teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie), pretože
konanie o námietkach je sporom o to, či exekúcia začala oprávnene. Ak je nárok oprávneného splnený
AŽ po začatí exekučného konania, potom je exekúcia začatá dôvodne. Vznik exekučného titulu nastáva

dňom, kedy bolo rozhodnutie vydané. Pri rozsudku je to zároveň aj deň vyhlásenia. Tento deň býva na
rozhodnutí uvedený. V žiadnom prípade sa za deň vzniku exekučného titulu nepovažuje (na daný účel)
deň právoplatnosti alebo vykonateľnosti rozhodnutia. Zánik vymáhaného (judikovaného) práva môže
nastať nielen splnením záväzku, ale akýmkoľvek iným spôsobom predpokladaným zákonom (najmä §
559 až § 587 Občianskeho zákonníka).

Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosti nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak odôvodňuje
zastavenie podľa § 57 Zák. č. 233/95 Z.z., pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Námietky sú
procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je

zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného
sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu
o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje
koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené

dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v procesných

podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie
pre neprípustnosť.

Súd po preskúmaní námietok povinného proti exekúcii, vyjadrenia oprávneného ako aj pripojených
listinných dôkazov má za to, že, námietky povinného proti exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr.

Evy Pálffyovej (EX 264/2013) nie sú dôvodné a nespĺňajú náležitosti podľa § 50 ods. 1 Ex. poriadku,
teda že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
bránia jeho vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Povinný
pohľadávku dňa 18.2.2013 zaplatil, avšak zaplatil ju až po začatí exekúcie (po 14.2.2013 - začatieexekúcie), a teda exekúcia sa začala oprávnene na základe právoplatných a vykonateľných exekučných
titulom (platobné výmery Sociálnej poisťovne). Súd konštatuje, že aj napriek skutočnosti, že námietky
sú nedôvodné, je tu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) alebo zo strany exekútora

na upustenie od vykonania exekúcie v časti vymáhanej pohľadávky. Súdny exekútor sa na výzvu súdu
vyjadril k námietkam povinného tak, že zaslal súdu opravu upovedomenia o začatí exekúcie. V oprave
upovedomenia o začatí exekúcie súdny exekútor uviedol, že „dňa 14.2.2013 začalo exekučné konanie v
prospech oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Komárno, Petöfiho 7, IČO: 30 807 484
v neprospech povinného Norbert Kurucz, Hviezdna 18/42, Komárno, IČO: 34 369 619 na vymoženie

pohľadávky vo výške 0 a jej príslušenstva vo výške 0 eur.“ Súd má za to, že súdny exekútor mal už v čase
vydania opravy upovedomenia upustiť od vykonania exekúcie v časti vymoženej pohľadávky 498,96 Eur
podľa § 46 ods. 8 Exekučného poriadku a pokračovať vo vymáhaní len v časti trov exekúcie.

Podľa § 46 ods. 8 Exekučného poriadku exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo
muukladározhodnutie.Exekútorupustíodvykonávaniaexekúcieajvprípade,akpovinnýplnilčiastočne

a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnému okresnému úradu, že
upustil od vykonania exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s poukazom na citované ustanovenia Ex. poriadku ako aj s

poukazom na to, že námietky povinného nespĺňajú náležitosti podľa § 50 Ex. poriadku, súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci
Podľa §-u 49 ods.2 O.s.p. Súd poučí účastníka konania o možnosti žiadať o doručenie písomností i
na adrese iného miesta v Slovenskej republike, ak na takéto miesto môže byť písomnosť doručená
zákonom predpísaným spôsobom, prípadne zvoliť si zástupcu pre doručovanie.
Podľa §-u 49 ods.3 O.s.p. Ak sa niektorá zásielka určená do vlastných rúk vráti z miesta, ktoré na

doručovanie označil účastník konania, z miesta jeho pobytu evidovaného podľa osobitných predpisov
alebo od zvoleného zástupcu pre doručovanie ako neprevzatá, súd môže všetky nasledujúce písomnosti
pre tohto účastníka ukladať na súde
s účinkami doručenia k siedmemu dňu od odoslania rovnopisu doručovanej písomnosti podľa odseku 4.
Podľa §-u 49 ods.4 O.s.p. Ak sa účastníkovi konania ukladajú písomnosti na súde s účinkami doručenia,

rovnopisy týchto písomností súd zašle tomuto účastníkovi zásielkou spolu s oznámením, že sa táto
písomnosť považuje za doručenú uložením na súde s účinkami doručenia k siedmemu dňu od odoslania
tejto zásielky. Neprevzatie tejto zásielky nemá vplyv na účinky doručenia.