Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/86/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321010649
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8321010649.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Lukáčovou v trestnej veci proti obvinenému C.

L. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, o
návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné zo dňa 27.10.2021 pod sp.zn. Pv 629/21/7702-14
na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu na verejnom zasadnutí konanom v Humennom dňa
01.12.2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.10.2021
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným C. L. tak, že:

obvinený:
C. L., A.. XX.XX.XXXX Q. M., S. W. M., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS, Floriánska 18,
Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

po tom, ako bol trestným rozkazom Okresného súdu Humenné zo dňa 30.03.2021 sp. zn. XT/XX/XXXX

odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne i napriek tomu, že bol
týmto súdom, výzvou zo dňa 26.05.2021, doručenou mu dňa 10.06.2021 vyzvaný na nástup výkonu
trestu odňatia slobody najneskoršie v priebehu dňa 18.06.2021, výkon uloženého trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom nenastúpil a do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobodyKošicebolzHumenného,kdesazdržiavaldodanýdňa12.07.2021ažpotom,akobolOkresným
súdom Humenné vydaný príkaz podľa § 408 ods. 4) Trestného poriadku zo dňa 21.06.2021 na jeho
dodanie do výkonu trestu odňatia slobody,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu súd
u k l a d áPodľa § 348 ods. 1) Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 ods. 2) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8
(osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na Okresnom súde Humenné dňa 02.11.2021 návrh
na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného C. L. pre prečin marenie výkonu

úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému C. L. otázky v súlade s
ustanovením § 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený C. L. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné
a ničím nepodmieňované.

Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným C. L. s prokurátorom i predloženého

spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá, vyšetrovanie
nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený C. L., ktorý sa výslovne priznal k spáchaniu
skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Súd nezistil závažné porušenie
procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného
konania.

Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a podľa §
334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.