Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7Er/189/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511202219
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Malina
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3511202219.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: Q. D., nar. XX.X.XXXX,
bytom N. XXX/XX, XXX XX U. G. U. H., o vymoženie XXX,XX Y. E. D.., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Ladislavom Ďorďovičom, so sídlom exekútorského úradu Mierové námestie 1, 911 50 Trenčín o
námietkach oprávneného, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený (Všeobecná zdravotná poisťovňa) sa návrhom podaným u súdneho exekútora
dňa 11.03.2011 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na podklade exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č. 10-30/0071-1 zo dňa 25.02.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
16.03.2010 a výkazu nedoplatkov č. 10/30/0070-1 zo dňa 25.02.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 16.03.2010 vydaných Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, pobočka Trenčín.

2. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Ďorďoviča poverením č. 5304*0158804 zo dňa 21.03.2011, ktoré bolo exekútorovi doručené dňa
29.03.2011.

3. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“).

4. Dňa 06.04.2020 boli súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 02.04.2020.

5. Oprávnený vzniesol námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že exekúcia
nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií včas (ďalej len „CRE“). Oprávnený spochybnil vznik
nároku súdneho exekútora na paušálne trovy exekúcie stanovené zákonom. Je toho názoru, že v
predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o
starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre
splneniepodmienkynapriznanietohtonároku,tedavzákonomstanovenejlehote.Oprávnenýpoukazuje

na § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií, pričom predmetné ustanovenie priamo
odkazuje na § 211a v spojení s § 243d ods. 3 Zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“ v znení účinnom do
31.03.2017) a § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o
centrálnomregistriexekúcií. Oprávnenýuviedol,žeajnapriekžiadostimuSlovenskákomoraexekútorov

neposkytla údaj, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Oprávnený má
prístup do registra obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutiu do registra,nie spätne. Vzhľadom na uvedené je oprávnený toho názoru, že je nevyhnutné preukázanie splnenia
podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií, nakoľko v prípade jej
nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené

podľa oprávneného zároveň zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle
§ 5 ods. 2 ZoUNEK a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne
trovy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený navrhol súdu, aby napadnuté upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu, resp. určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok
na náhradu paušálnych trov.

6. Súdny exekútor k predmetným námietkam oprávneného uviedol, že exekúcia bola riadne zapísaná v
CRE, upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému riadne doručené vo formáte PDF aj XML a
uplynularozhodnádobavzmysleZoUNEK.Podľanázorusúdnehoexekútoraoprávnenýpodalnámietky
iba za účelom vyhnúť sa úhrade paušálnych trov, ktoré exekútorovi prislúchajú v zmysle zákona. Na
základe uvedeného žiadal námietky oprávneného zamietnuť v celom rozsahu.

7. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

8. V prvom rade sa súd zaoberal včasnosťou podania námietok u súdneho exekútora. Upovedomenie
o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 03.03.2020 a oprávnený podal u exekútora
námietkydoručenéelektronickydňa02.04.2020.Zvyššieuvedenéhovyplýva,ženámietkyoprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané riadne a včas.

9. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 5 ods. 1, 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

14. Podľa § 6 ods. 1, 2, 3, 4 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal,
a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa

výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor
nárok. Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov
v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne

trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o
vykonateľnosti sa nevyžaduje. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak: a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. V zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30.06.2016 vykonať zápis
všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie,

do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

17. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií, zápis, zmena a výmaz
údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa §211a ods. 1 zákona do centrálneho registra exekúcií
sa vykoná do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo

iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

18. Súd preskúmal námietky oprávneného a podľa obsahu ich posúdil ako námietky proti paušálnym
trovám exekúcie. Napriek tomu, že v zmysle § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK, „Námietky proti
paušálnym trovám nie sú prípustné“, súd o námietkach rozhodoval, nakoľko v širšom kontexte zákona

samotný zákonodarca v § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK určil, kedy súdny exekútor nemá nárok na náhradu
paušálnych trov. Ak by súd vykladal ustanovenie § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK čisto gramaticky
a teda, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné, tj. vrátane nároku na tieto trovy, vznikla
by situácia, kedy zákonodarca síce v samotnom zákone upraví, kedy exekútor nemá nárok na náhradu
paušálnych trov exekúcie, no zároveň vylúči možnosť podania opravného prostriedku v prípadoch, kedy

si exekútor trovy vyčísli a to napriek tomu, že mu v zmysle zákona neprislúchajú, nakoľko nesplnil
zákonom dané podmienky na ich nárokovateľnosť. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť
paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok v
zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK alebo v prípadoch, ak by požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške
odporujúcej právnej úprave ZoUNEK. Z uvedeného dôvodu súd pokladá obranu oprávneného proti

nároku exekútora na paušálne trovy za prípustnú a bude o podanom návrhu oprávneného rozhodovať.

19. Podľa článku 46 ods. 1 Ústavného zákona č. 460/1992 Zb. Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len
„Ústava SR“), každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom
a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.

20. Podľa článku 36 ods. 1 Ústavného zákona 23/1991 ktorým sa uvádza Listina základných práv a
slobôd, každý sa môže domáhať ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom
súde a v určených prípadoch na inom orgáne.

21. 21. 22. Podľa článku 6 ods. 1 veta prvá Európskeho dohovoru o ľudských právach Každý má
právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a
nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch
alebo o akomkoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.

22. Podľa názoru súdu sú ustanovenia § 6 ods. 4 ZoUNEK a § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK v ich
vzájomnej korelácii ústavne neudržateľnými, nakoľko zatiaľ čo § 6 ods. 4 ZoUNEK taxatívne vymenúva
okolnosti, za ktorých exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov pri vydaní upovedomenia, tak
§ 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK oprávnenému znemožňuje podať opravný prostriedok v prípade, že
exekútor si paušálne trovy exekúcie uplatní aj napriek tomu, že na ne nemá zákonný nárok nakoľko

nastala okolnosti predpokladané § 6 ods. 4 písm. a) alebo b). Ak by sa súd pridržiaval čisto gramatického
výkladu ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK a pokladal námietky proti nároku na paušálne
trovy za neprípustné, odňal by tým oprávnenému možnosť brániť sa priamo počas trvania exekučného
konania proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vydanému v rozpore so zákonom, v ktorom si
exekútor uplatnil paušálne trovy konania napriek tomu, že exekútor na ne nemal nárok.

23. Za účelom overenia skutočnosti, či si súdny exekútor splnil povinnosť, ktorú mu ukladá zákon, resp.
či exekúciu riadne zapísal v CRE, súd vykonal lustráciu v CRE ktorou zistil, že exekúcia je v CRE riadne
zapísaná. Vzhľadom na uvedené skutočností považuje exekučný súd za potrebné uviesť, že vedenieCentrálneho registra exekúcií i presné údaje, ktoré sú v ňom zaznamenané stanovuje § 211a ods. 1
Exekučného poriadku (v znení účinnom pre staré exekúcie, t.j. do 31.03.2017), podľa ktorého sa v
registri o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú tieto údaje: a) označenie súdu, ktorý udelil

poverenie na vykonanie exekúcie, b) spisová značka súdu podľa písmena a), c) označenie exekútora,
ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, d) spisová značka exekučného spisu exekútora,
e) deň, mesiac a rok: 1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie, 2. vydania uznesenia o povolení
odkladu exekúcie, 3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti, f)
označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd, g) ak ide o povinného:

1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2. fyzickú osobu -
podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta podnikania, identifikačné
číslo, ak bolo pridelené, 3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.
Údaj o tom, kedy bola exekúcia do registra zapísaná predmetné ustanovenie zákona neuvádza. Podľa
ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov,
ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií ZoUNEK však výslovne

nestanovuje, ku ktorému dňu má byť exekúcia zapísaná. Ak bola stará exekúcia registrovaná v CRE
ku dňu zastavenia starej exekúcie, (bez ohľadu na čas zápisu) súdnemu exekútorovi vznikol nárok na
náhradu paušálnych trov podľa ZOUNEK, keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne (retroaktívne)
a spájať určité právne následky s už skorším porušením povinnosti.

24. Súdny exekútor vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie postupoval v súlade so
ZoUNEK. Boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na zastavenie starej exekúcie a
uplatnenie paušálnych trov exekúcie súdnym exekútorom, a to: uplynula rozhodná doba 5 rokov, v
posledných 18 mesiacoch nebol dosiahnutý výťažok aspoň 15 Eur, nenastali žiadne zákonné dôvody na
predĺženie rozhodnej doby a exekúcia bola v zmysle zákona zapísaná v Centrálnom registri exekúcií.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.