Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010107
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010107.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

M. G., nar. XX.X.XXXX v D. bytom D. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 23. decembra 2021 v presne nezistenom čase, približne medzi 20.45 hod., a 20.50 hod. v Y.,
na I. ulici, pred obchodom W., zozadu pristúpila ku K. U., nar. X.XX.XXXX, ktorej počas odkladania
vozíka do odkladacieho priestoru z dámskej kabelky, ktorú mala nezaistenú prevesenú cez pravé plece,
nepozorovane vybrala peňaženku, ktorej obsahom bola finančná hotovosť 80,- eur, občiansky preukaz,
preukaz poistenca, platobné karty k účtom vedenými vo Všeobecnej úverovej banke a.s. Bratislava a
Poštovej banke a.s. Bratislava, pričom dňa 24. decembra 2021 z bankomatu Slovenskej sporiteľne a.s.
BratislavavobciD.včaseod07.43hod.do08.05hod.uskutočnila10neoprávnenýchvýberovvcelkovej

výške 1900,- eur, uvedeným konaním pre poškodenú K. U. predmetnými výbermi vrátane poplatkov,
odcudzením finančnej hotovosti 80,- eur a odcudzením dámskej peňaženky v hodnote 35,- eur spôsobila
škodu v celkovej výške 2 015,- eur,

t e d a

-prisvojil a si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala na veci,

ktorú mal iný na sebe,

-neoprávnene si inak zadovážila platobný prostriedok a neoprávnene použila platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l a

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. d/ Trestného zákona,

-prečinneoprávnenéhovyrobeniaapoužívaniaplatobnéhoprostriedkupodľa§219ods.1,ods.2Tr.zák.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 219 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 41 odsek 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 62 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu pobytu v okrese Y. na dobu
4 (štyri) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenú zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú: K.
U., nar. X.XX.XXXX v D., trvale bytom Y., J. XXXX/XX o výške 2.015,- eur.

Podľa§50odsek2Trestnéhozákonasúdobvinenejukladápovinnosťvskúšobnejdobepodmienečného
odsúdenia podľa svojich schopností zaplatiť spôsobenú škodu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to

neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, ktojeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak

súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).