Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/904/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415220325
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: dr. jur. Rebeka Egyeg Dudás
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4415220325.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692 proti povinnému: O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX,
občan SR, o vymoženie sumy 1926,33 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Komárno pod sp.zn. 7Er/904/2015 a u súdneho
exekútora JUDr. Erika Tótha, Exekútorský úrad Nitra, Piaristická 2, pod EX 1486/15 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku v sume 16,50 eur za žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie zo dňa
15.03.2015, ktorý tento spolu s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie. Súdny poplatok v sume 16,50 eur za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie bol uhradený kolkovými známkami priloženými k žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 12.09.2016 postúpil Okresnému súdu Komárno podanie právneho predchodcu
oprávneného zo dňa 18.07.2016, ktorým právny predchodca oprávneného návrh na vykonanie exekúcie
vzal späť v celom rozsahu a zároveň požiadal aj o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Súdny
exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

3. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného

konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

4. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 Exekučného
poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

9. Podľa § 18e zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov sa z

úkonov navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neskončené do 31. decembra 2015 vyberajú
poplatky podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015, i keď sa stanú splatnými po 31. decembri
2015.

10.Vzhľadomktomu,ževdanejvecieštenebolosúdnemuexekútoroviudelenépoverenienavykonanie

exekúcie, súd exekučné konanie v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil, tak ako je to
uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Súd ďalej konštatuje, že súdny exekútor si v danom prípade trovy exekúcie neuplatnil, preto súd
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal a o výške trov exekúcie rozhodol tak, ako je to

uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Súd zároveň rozhodol o tom, že súdny poplatok, ktorý oprávnený zaplatil za žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, sa oprávnenému nevráti a návrh oprávneného na vrátenie súdneho
poplatku súd zamietol. Súdny poplatok v sume 16,50 eur oprávnený zaplatil na základe položky 13 písm.

a) sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych poplatkoch. Uvedený súdny
poplatok sa platí zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi a nie za návrh na vykonanie
exekúcie. Ide o súdny poplatok svojho druhu, ktorý nemožno považovať za splatný podaním návrhu
na začatie konania. Zo žiadosti o udelenie poverenia totiž vzniká oprávnenému podľa § 2 ods. 1 písm.
f) poplatková povinnosť podľa písmena a) položky 13 dňom podania tejto žiadosti, pričom poplatok je

splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Na vrátenie súdneho poplatku preto nie sú naplnené podmienky.
Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.