Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/117/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713200282
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:8713200282.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Walterovej a členov
senátu JUDr. Márie Hajdínovej a JUDr. Evy Mészárosovej v právnej veci žalobcu: W.. C. D. , narodený
dňa XX.X.XXXX, trvale bytom G., X. č. 8, zastúpený spoločnosťou Hudzík & Partners s.r.o., IČO: 47
251 654, Poprad, Mnoheľova č. 830/15, za ktorú koná JUDr. Ján Hudzík, proti žalovanému: Slovenská
republika - Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, IČO: 00 166 481, Bratislava, Štúrova č. 2, o

náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. júla 2020, č.k. 15 Co 117/2019-380,
o p r a v u j e
- v záhlaví tak, že správne má znieť: z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Walterovej a členov senátu
JUDr. Márie Hajdínovej a JUDr. Evy Mészárosovej,
- vo výroku I. tak, že má správne znieť: Rozsudok Okresného súdu Bratislava III.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozsudkom zo dňa 29.7.2020, č.k. 15 Co 117/2019-380,
I. potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 30. novembra 2018, č.k. 9 C 100/2013-334, vo
výroku II., ktorým uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi škodu v sume 950,84 € v lehote troch
dní od právoplatnosti rozsudku; vo výroku III., ktorým uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi
nemajetkovú ujmu v sume 3.000,- € v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku a vo výroku V., ktorým

žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania; II. žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu
trov odvolacieho konania.

2. Okresný súd Bratislava III. podaním zo dňa 16.10.2020, doručeným Krajskému súdu Bratislava dňa
19.10.2020, požiadal o opravu uvedeného rozsudku, a to vo výroku I. kde je nesprávne uvedené, že ide
o rozsudok Okresného súdu Bratislava I, namiesto Okresného súdu Bratislava III.

3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania [§ 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(zákon č. 160/2015 Z.z. účinný od 1.7.2016), ďalej len C.s.p.].
4.1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4.2. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

5. Pri písaní rozsudku odvolacieho súdu došlo k zrejmej nesprávnosti v bode I. jeho výrokovej časti, keď
bolnesprávneuvedenýsúd,ktoréhorozhodnutiebolonapadnutéodvolaním,atoOkresnýsúdBratislava
I.,namiestoOkresnéhosúduBratislavaIII.,pretožezobsahuspisuirozsudkuodvolaciehosúduvyplýva,
že Krajský súd v Bratislave rozhodoval o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava

III., nie Okresného súdu Bratislava I. Rovnako aj v záhlaví napadnutého rozhodnutia došlo k zrejmej
nesprávnosti, keďže v ňom bolo nesprávne uvedené zloženie senátu, a to predsedníčka JUDr. MáriaHajdínová a členovia senátu JUDr. Silvia Walterová a JUDr. Eva Mészárosová, namiesto predsedníčky
senátu JUDr. Silvie Walterovej a členov senátu JUDr. Márie Hajdínovej a JUDr. Evy Mészárosovej,
nakoľko zo záveru napadnutého rozsudku a zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku pred odvolacím

súdom (č.l. 379 spisu) vyplýva, že predsedníčkou senátu bola JUDr. Silvia Walterová a členkami senátu
boli JUDr. Mária Hajdínová a JUDr. Eva Mészárosová.

6. Z uvedeného dôvodu preto odvolací súd rozhodol o oprave uznesenia podľa § 224, § 234 ods. 2
C.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou
organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v

tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.

(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§

435 C.s.p.).