Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201412
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201412.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: M. Q., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O. X, XXX XX V., zastúpený:
JUDr. Ladislav Török, advokát so sídlom Šafárikova 8, 048 01 Rožňava, proti žalovanému: F.. I. S., J..
XX.XX.XXXX, G. S. G. XXXX/XX, XXX XX K., o zriadenie vecného bremena a nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá žalovanému povinnosť bezodkladne odstrániť betónové zábrany nachádzajúce sa na

parcele registra „U. H. Č.. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2 zapísanej
na LV č. XXX, pre okres V., obec V. a katastrálne územie Rožňava, vo výlučnom vlastníctve
žalovaného, zabraňujúce žalobcovi a jeho nájomcom prejazdu motorovými vozidlami, počnúc od
doručenia uznesenia.

II. Súd ukladá žalovanému povinnosť bezodkladne umožniť žalobcovi a jeho nájomcom právo prechodu

peši a prejazd motorovým vozidlom cez parcelu registra „U. H. Č.. XXXX/XX - zastavaná plocha a
nádvorieovýmereXXXXm2zapísanejnaLVč.XXX,preokresV.,obecV.akatastrálneúzemieRožňava
vo výlučnom vlastníctve žalovaného v rozsahu XXX m2 - diel č. 2, ako je znázornené v geometrickom
pláne na vyznačenie vecného bremena na pozemku parc. „U. H. č. XXXX/XX č. GP XXXXXXXX-XX/
XXXX vyhotovenom dňa 30.04.2019, vyhotoviteľom: Ing. Jaroslavom Palackom, autorizačne overeným

dňa 30.04.2019 a úradne overeným Okresným úradom V., katastrálnym odborom dňa 13.05.2019, od
doručenia uznesenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v spore o zriadenie vecného bremena
spočívajúceho v práve prechodu peši a prejazdu motorovými vozidlami vedeného na okresnom súde
Rožňava pod sp. zn. 9C/23/2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa domáha zriadenia vecného bremena, súčasťou ktorého je návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil nasledovne:
Žalobca je výlučným vlastníkom (podiel 1/1) nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX,
evidovanom Okresným úradom V., katastrálny odbor, okres V., obec V., katastrálne územie V. a to:
· pozemku - parc. registra „C“ KN č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2,
· pozemku - parc. registra „C“ KN č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2,

· stavby (ubytovňa) so súpisným číslom XXXX, na parc. registra „C“ KN č. XXXX/XX - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere XXX m2 (ďalej len ako žalobcov pozemok a budova).
Žalovaný je výlučným vlastníkom (podiel 1/1) nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX,
evidovano Okresným úradom V., katastrálny odbor, okres V., obec V., katastrálne územie V. a to:
· pozemku - parc. registra „C“ KN č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2 (ďalej
len ako žalovaného pozemok).

Žalobca nadobudol vlastnícke právo k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam kúpou, na základe kúpnej
zmluvy (V 387/12-608/12) v roku 2012. Žalobcova budova, ktorá v súčasnosti slúži ako ubytovaciezariadenie, bola v minulosti jedným z troch kúpeľných domov Rožňavských kúpeľov. Pozemok,
ktorý žalovaný nadobudol do výlučného vlastníctva dedením (7D/94/2018, D not. 193/2018, Z
2807/18-245/2019), slúžili dlhé roky (od 19. storočia) ako parkovisko pre hostí kúpeľov a zároveň sa cez

pozemok prechádzalo ku kúpeľným domom. Žalobca kúpil vyššie uvedené nehnuteľnosti v stave, kde
vstup ku pozemku a budove bol možný len cez žalovaného pozemok.
Žalobca po ukončení rekonštrukcie budovy, v ktorej vytvoril osem bytových jednotiek, začal od roku 2017
prenajímať jednotlivé byty a taktiež poskytovať krátkodobé ubytovacie služby pre turistov.
Počas celej doby žalobca, nájomcovia a hostia nerušene používali pozemok žalovaného na prechod

peši a prejazd motorovými vozidlami, a teda pozemok používali spôsobom, ktorý napĺňa obsah práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu, t.j. prechodu peši a prejazdu motorovými vozidlami cez pozemok
žalovaného, až do tej doby, kedy vlastníctvo k pozemku nadobudol žalovaný.
Žalovaný dňa 09.04.2019 znemožnil žalobcovi a jeho nájomcom prechod motorovými vozidlami na jeho
pozemok a k budove, a to osadením betónových zábran, ktoré umiestnil na svojom pozemku pred
elektrickú vjazdovú bránu, ktorá slúži ako vstup pre motorové vozidlá na pozemok a k budove žalobcu.

Žalovaný oznámil žalobcovi, že v blízkej budúcnosti plánuje celý pozemok oplotiť, čím bude žalobcovi
a jeho nájomcom znemožnený aj prechod peši na pozemok a k budove.
Žalobca oslovil žalovaného s návrhom na uzavretie odplatnej zmluvy o zriadení vecného bremena v
práve prechodu a prejazdu. Žalovaný s návrhom na zriadenie vecného bremena nesúhlasil, avšak
žalobcovi navrhol uzavrieť nájomnú zmluvu k predmetnému pozemku s mesačným nájomným vo

výške 500,- eur. Navrhovaná výška nájmu je podľa žalobcu neprimerane vysoká, vzhľadom na fakt, že
predmetný pozemok by bol využívaný len na prechod a prejazd.
Žalobca je toho názoru, že zo strany žalovaného ide o zámerné šikanózne konanie a zriadenie vecného
bremena spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu a neodkladné opatrenie by nijakým spôsobom
neobmedzovalo žalovaného v užívaní jeho pozemku, nakoľko sa pozemok dlhé roky využíval na

parkovanie, prechod peši a prejazd motorovými vozidlami k bývalému kúpeľnému domu, toho času k
ubytovni. Potreba neodkladnej úpravy vyplýva aj z tej skutočnosti, že žalobca nemá prístup ku svojim
nehnuteľnostiam iným alternatívnym spôsobom a je ohrozený záujem žalobcu, pretože táto situácia by
mohla viesť k tomu, že nájomcovia, ktorí potrebujú mať zabezpečený prístup motorovými vozidlami k
prenajatým bytom, by vzhľadom na sťaženú možnosť prístupu k budove stratili reálne záujem o užívanie

tejto nehnuteľnosti.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa ust. § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa ust. § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. V prejednávanej veci podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné považovať za
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podané po začatí konania.

10. Účelom neodkladných opatrení je potreba neodkladnej úpravy pomerov strán sporu do
času definitívnej právnej (súdnej) ochrany. Predpokladom nariadenia neodkladných opatrení je: 1.
osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, 2. osvedčenie potreby
neodkladnej úpravy pomerov strán sporu alebo osvedčenie obavy, že exekúcia bude ohrozená, t.j. osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, 3. preukázanie vzťahu navrhovaného
neodkladného opatrenia k predmetu konania vo veci samej.

11. Všetky tieto zákonné podmienky musia byť splnené kumulatívne. Z dočasného charakteru
neodkladných opatrení nariaďovaných počas konania vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej,
ale pre jeho nariadenie musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a musí byť zrejmé, že

bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo strany sporu ohrozené.
Osvedčenie znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na neodkladné opatrenie.

12. Pred nariadením neodkladného opatrenia musí súd zvážiť, či v dôsledku neodkladného opatrenia sa
nevytvorí nezvratný (nenapraviteľný) stav v právnych vzťahoch medzi stranami sporu a či zásah do práv

dotknutej strany sporu je primeraný žalobcom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených
záujmov; t.j. či ide o zásah primeraný.

13. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom: geometrickým plánom č.
XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotoveným dňa 30.04.2019 vyhotoviteľom: Ing. Jaroslavom Palackom,

čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. 887, výpisom z listu vlastníctva č. 6120 a fotodokumentáciu o
nehnuteľnostiach strán sporu predloženou žalobcom.

14. Z geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotovenom dňa 30.04.2019, vyhotoviteľom: Ing.
Jaroslavom Palackom, autorizačne overeným dňa 30.04.2019 a úradne overeným Okresným úradom

V., katastrálnym odborom dňa 13.05.2019 vyplýva zakreslenie vecného bremena spočívajúceho v
práve prechodu peši a prejazdu motorovými vozidlami cez nehnuteľnosť parcelu „C“ KN č. XXXX/XX v
prospech vlastníkov parciel „C“ KN č. XXXX a XXXX/X vo vyznačenom rozsahu XXX m2 v diely číslo 2.

15. Z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXX k. ú. V. vyplýva, že výlučným vlastníkom parcely „C“

KN č. XXXX/XX o výmere XXXX m2, zastavaná plocha a nádvorie je žalovaný.

16. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX k. ú. V. vyplýva, že výlučným vlastníkom nehnuteľností parcely
„C“ KN č. XXXX/X o výmere XXXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, parcely „C“ KN č. XXXX/XX o
výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie a stavby súpisné číslo XXXX, na parcele č. XXXX/XX

- ubytovňa je žalobca.

17. Z fotodokumentácie znázorňujúcej nehnuteľnosti strán sporu predloženej žalobcom (čl. 7 spisu)
vyplýva, že pred elektrickou bránou, cez ktorú podľa tvrdenia žalobcu je možný vstup z pozemku
žalovaného na pozemok žalobcu sú obsadené betónové zábrany znemožňujúce prechod motorovými

vozidlami.

18. Po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia, že žalobca osvedčil nárok, ktorému sa má navrhovaným neodkladným opatrením poskytnúť

ochrana.

19. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhoduje na základe obsahu
návrhu a obsahu listín predložených žalobcom. Vychádzajúc z tvrdení žalobcu s prihliadnutím na
preventívny charakter neodkladného opatrenia , súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

vyhovel, nakoľko z listín predložených žalobcom, ktoré k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
pripojil, možno dôvodne vyvodiť záver, že žalobca osvedčil skutočnosti, ktoré spĺňajú atribút vysokej
pravdepodobnosti tvrdení žalobcu uvedených v odôvodnení návrhu.

20. Za tejto situácie je potrebné zabezpečiť ochranu práv žalobcu nariadeným neodkladným opatrením,

preto súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. d/ CSP vyhovel.21. O náhrade trov neodkladného opatrenia súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej,
nakoľko návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný súčasne so žalobou, teda po začatí
konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia uznesenia.