Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321011136
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4321011136.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej,
PhD. a sudkýň JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD., v trestnej veci proti
odsúdenému T. D., pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného T. D., proti uzneseniu Okresného
súdu Levice zo dňa 18.01.2022 sp. zn. 4Pp/81/2021, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa

22.03.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného T. D. z a m i e t a,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.
2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného T. D. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn.
6T/116/2020 zo dňa 15.04.2021.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí zistil, že odsúdený
splnil formálnu podmienku - výkon polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, pričom
ale nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Podľa názoru súdu I. stupňa odsúdený plnením

svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu preukázal určité polepšenie, avšak
počas doterajšieho výkonu trestu si nevytvoril podmienky na získanie disciplinárnej odmeny. Odsúdený
si tak podľa názoru súdu I. stupňa nevytvoril také podmienky, ktoré by mohli byť predpokladom na
podmienečné prepustenie.
Súčasne u odsúdeného nemal preukázané ani splnenie druhej z materiálnych podmienok a to, že sa
môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Poukázal na hodnotenie riaditeľa ústavu na výkon trestu a hodnotenia rizika sociálneho zlyhania, z
ktorého vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania
je stredné. K záveru dospel aj s poukazom na odpis registra trestov. Súd I. stupňa sa nestotožnil ani s
obranou odsúdeného, že vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav nemohol získať disciplinárne odmeny,
ktoré by mu mali vytvoriť podmienky na jeho podmienečné prepustenie, pretože získanie disciplinárnej
odmeny a vykonanie pomernej časti výkonu trestu neznamená, že odsúdenému vzniká automaticky

nárok na podmienečné prepustenie.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený. V písomných dôvodoch,
ktoré zaslal prostredníctvom svojej obhajkyne sa domáhal zrušenia napadnutého uznesenia súdu I.
stupňa podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. a podmienečného prepustenia za súčasného uloženia

primeranej skúšobnej doby s probačným dohľadom. Uviedol, že je pravdou, že splnil formálnu
podmienku výkonom polovice uloženého trestu a tiež, že nesplnil materiálnu podmienku, keď počasvýkonu trestu nezískal odmenu. Poukázal však na to, že do práce nemohol byť zaradený pre zlý
zdravotný stav, ako aj na to, že z jeho hodnotenia vyplýva, že čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia
a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.
Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo

výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, súd prihliadne aj na to, v akom

ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa rozhodol
správne, keď zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Podmienku na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie odsúdený splnil dňa 24.11.2021. Súd
I. stupňa správne vyhodnotil, že odsúdený si tak splnil formálnu podmienku, teda výkon polovice

uloženého trestu.
Okrem formálnej podmienky, ktorá určuje dĺžku odpykaného trestu odňatia slobody, po ktorej môže
byť odsúdený podmienečne prepustený, zákon ustanovuje aj materiálne podmienky, ktoré musia byť
splnené spolu s formálnou podmienkou. Materiálne podmienky znamenajú, že odsúdený vo výkone
trestu plnením svojich povinností preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život. Či sú splnené materiálne podmienky, záleží od každého konkrétneho prípadu
a súd je povinný prihliadať pri posudzovaní žiadosti o podmienečné prepustenie na všetky okolnosti,
ktoré súvisia s osobou odsúdeného, na jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k
spoločenským normám, na prostredie, v ktorom pred nástupom do výkonu žil, na celkový doterajší život,
povahu a charakter páchanej trestnej činnosti. Rozhodujúcim kritériom je dosiahnutý stupeň prevýchovy

odsúdeného.
Prvá podmienka, teda, že odsúdený preukázal plnením svojich povinností a svojím správaním
polepšenie sa preukazuje prostredníctvom príslušného ústavu na výkon trestu v hodnotení odsúdeného.
V tomto smere je potrebné poukázať na hodnotenie riaditeľa, kde odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený počas doterajšieho výkonu

trestu nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. Odsúdený namietal, že počas doterajšieho výkonu
trestunemoholbyťpracovnezaradenýprejehozdravotnýstav,avšakajstakoudiagnózouakouvádzalv
sťažnosti je možné pracovné uplatnenie. Splnenie druhej materiálnej podmienky súd skúma a objasňuje
komplexnejšie posúdením všetkých okolností, súvisiacich s osobou odsúdeného, jeho osobnými a
charakterovými vlastnosťami, celkovým postojom k spoločenským normám a pravidlám a prostredia, v

ktorom žil pred nástupom na výkon trestu. V prípade odsúdeného je potrebné poukázať na skutočnosť,
že ide o osobu, ktorá sa neustále dopúšťa páchania trestnej činnosti. Riaditeľ ústavu na výkon trestu,
kde odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest konštatoval, že odsúdený síce čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, avšak neodporučil
jeho podmienečné prepustenie, poukazujúc na stredné riziko recidívy a menej priaznivú resocializačnú

prognózu.

Na základe daných skutočností bolo možné konštatovať, že rozhodnutie súdu I. stupňa je správne a
zákonné. Nadriadený súd poukazuje na všetky skutočnosti, uvádzané súdom I. stupňa v odôvodnení
napadnutého uznesenia, s ktorými sa plne stotožňuje.

S poukazom na hore uvedené skutočnosti, ako aj dôvody uvedené v odôvodnení napadnutého
uznesenia súdu I. stupňa, nadriadený súd rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú
zamietol, keď nezistil ani žiadne nesprávnosti v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo.
Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.