Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. február 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/702/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315203280
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2315203280.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: D. L., U.. XX.XX.XXXX, R.
C. XXX/X, XXX XX N. E., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Kováč, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, IČO: 35 505 222, pod spisovou značkou EX 2080/2015, o
vymoženie 507,15 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 EUR k
rukám súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresný súd Dunajská Streda na základe vykonateľného rozhodnutia poveril dňa 19.06.2015 v

zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného.

2/ Súd z vlastnej rozhodovacej činnosti ako aj z oznámenia súdneho exekútora zistil, že Okresný súd
Trnava Uznesením zo dňa 03.10.2018 pod sp.zn. 28OdK/203/2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka/
povinnej osoby a za správcu ustanovil Mgr. Marcelu Turasovú so sídlom kancelárie Budovateľská

2256/60, 927 01 Šaľa, IČO: 40 031 039. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č.
200/2018 od 16.10.2018.

3/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4/Podľa§167eods.1zákonač.5/2007Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiakbolvyhlásenýkonkurz,súd
bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5/ Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené

tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

6/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.7/ Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8/ Súd z inej činnosti a pripojeného rozhodnutia istil, že na majetok dlžníka/povinného bol vyhlásený
konkurz. V zmysle ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Súd ďalším štúdiom exekučného
titulu zistil, že ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz a teda pohľadávka vymáhaná v tomto konaní môže byť uspokojená iba v konkurze. Na základe
uvedeného súd ex offo (z úradnej povinnosti) zmysle ust. § 57 ods. 2 EP v spojitosti s ust. § 167e ods.
1 ZoKR exekúciu zastavil (výrok I).

9/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11/ Súdny exekútor žiadal priznanie odmeny v zmysle § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške najmenej
33,19 EUR. Keďže takáto odmena je vyčíslená v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, súd ju
exekútorovi priznal zvýšenú o daň z pridanej hodnoty v sume 6,64 EUR a na ich náhradu zaviazal v
zmysle ust. § 203 ods. 3 EP oprávneného (výrok II)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.