Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. marec 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/207/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121206747
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8121206747.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek
senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci manželov: E.. C. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E.. XX, R. R. a O.. E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. S.. XX, R. R., v konaní o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k
mal. Q. J., nar. XX.XX.XXXX a mal. F. J., nar. XX.XX.XXXX, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie návrhu, zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/162/2021 zo dňa
30.11.2021 a konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom na začatie konania domáhala rozvodu manželstva a úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 30.11.2021 manželstvo rozviedol a na čas po rozvode
manželstvaschválildohodurodičovovýkoneichrodičovskýchprávapovinnostíkmal.deťom.Žiadnemu
zúčastníkovnároknanáhradutrovkonanianepriznal.Povyhlásenírozsudkusaúčastnícikonaniavzdali
práva podať odvolanie.

3. Podaním zo dňa 07.12.2021 vzala navrhovateľka podaný návrh o rozvod manželstva späť. Manžel
so späťvzatím návrhu súhlasil.

4. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o späťvzatí návrhu na
začatie konania v zmysle ust. § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) v spojení s ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilné mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok súdu prvej inštancie zrušuje a konanie zastavuje.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 ,3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je

potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 370 ods.1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatiežaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V preskúmavanom prípade je zrejmé, že na pojednávaní konanom dňa 30.11.2021 súd prvej inštancie
vyhlásil rozsudok, ktorým rozviedol manželstvo a schválil dohodu rodičov o výkone ich práv a povinností
k mal. deťom na čas po rozvode. Účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva na podanie
odvolania, preto sa právoplatnosť rozsudku spravuje ust. 227 ods. 2 CSP a je podmienená doručením
rozsudku všetkým účastníkom konania.

9. Z obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľka vzala podaný návrh späť prv, než súd prvej inštancie
vôbec písomne vyhotovil vyhlásený rozsudok. Je preto potrebné uzavrieť, že návrh na začatie konania
bol vzatý späť po vyhlásení rozhodnutia súdu prvej inštancie, skôr ako nadobudlo právoplatnosť. Manžel
so späťvzatím návrhu v celom jeho rozsahu súhlasil.

10. V predmetnom prípade, odvolací súd za splnenia predpokladov ust. § 370 ods. 1 CSP v spojení
s ust. § 2 ods. 1, § 29 ods. 1 CMP pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a
konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).